Решение № 2А-133/2017 2А-133/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-133/2017

Дело № 2а-133/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Тверской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование которого указала, что межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области 24.11.2015 г. и 20.12.2016 г. в соответствии со статьями 31, 47, 68, 176.1 и 204 Налогового кодекса РФ и в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № с ФИО2 Основанием для вынесения указанного решения явилось неисполнение требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.08.2016 г. № 1236, срок исполнения которого истек 13.09.2016 г., от 13.07.2016 г. № 2047, срок исполнения которого истек 02.08.2016 г. Общая сумма задолженности составляет 243 307 рубля 59 копеек, в том числе: налоги (сборы) 222 313 рубля 78 копеек, пени – 20 993 рублей 81 копейка. Руководствуясь пунктом 7 статьи 46, статьей 47 Налогового кодекса РФ, 24.11.2015 г. и 20.12.2016 г. инспекцией вынесено постановление № 605 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого судебными приставами-исполнителями ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1 впоследствии было возбуждено 28.10.2016 г. исполнительное производство №-ИП. ФИО2 было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней (ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). На данный момент сумма задолженности в размере 243 307 рублей 59 копеек ФИО2 в бюджет не перечислена. В соответствии с положениями ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Неисполнение указанной конституционной обязанности может повлечь ограничение прав человека и гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированных ст. 27 (ч.1) Конституции РФ, путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Возможность такого ограничения прав человека и гражданина предусмотрена ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ). Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Пунктом 5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Таким образом, установление для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа - постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 26.10.2016 г. №605. Кроме того, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает конституционно значимым целям и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ. На основании изложенного, административный истец просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по налогам в размере 243 307 рублей 59 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением суда от 01 марта 2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца МИФНС России №2 по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель заинтересованного лица – отдела судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по Тверской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен заранее и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, уважительные причины своей неявки суду не озвучил.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Вместе с тем, в части 3 указанной статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Положения статьи 27 Конституции Российской Федерации корреспондируют положениям статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства

Как усматривается из ч. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №2 по Тверской области в адрес ФИО2 были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: № 1236 по состоянию на 24.08.2016 г., № 2047 по состоянию на 13.07.2016 г. (л.д.9-10).

Поскольку по истечении сроков уплаты, установленных в требованиях, задолженность ФИО2 не погашена, то Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области вынесено решение № 605 от 26 октября 2016 года о взыскании с ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО2 в размере 245 307 руб. 59 коп. (л.д.7).

На основании вышеуказанных решений судебными приставами-исполнителями ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области 28 октября 2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В адрес ФИО2 31.10.2016 г. направлена соответствующая корреспонденция, которая получена 03 ноября 2016 г.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, задолженность должником не погашена.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что общая сумма задолженности ФИО2 по исполнительному документу, выданному не на основании судебного акта, превышает 10 000 рублей, до настоящего времени должником не погашена.

Поскольку уважительные причины, не позволившие исполнить требования исполнительных документов, должником ФИО2 суду не представлены, а также учитывая то обстоятельство, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры в рамках исполнительных производств, которые не привели к полному исполнению, суд находит заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области об установлении временного ограничения права ФИО2 на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным документам о взыскании задолженности по налогам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.

Таким образом, с учетом указанных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, а также отсутствия доказательств об объективной необходимости выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации, направленной на реализацию принадлежащих гражданину от рождения прав, включая права на здоровье, суд не находит оснований для отказа межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Между тем, норма ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, не содержит положений об оплате государственной пошлиной заявления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, подаваемое взыскателем в порядке ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Таким образом, при подаче взыскателем административного иска об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, относящегося к иным делам, возникающим из публичных правоотношений, государственная пошлина не оплачивается, а, следовательно, не может быть взыскана с административного ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Тверской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г<адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по уплате налога в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №2 по Тверской области по исполнительному производству № (после обновления базы АИС ИП №).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд Тверской области.

Председательствующий