Решение № 2-74/2019 2-74/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-74/2019

Дело № 2-74/2019

УИД: 33RS0016-01-2019-000043-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Башарова В.А.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки Ford модель Форд Фокус 2012 г.в., № c установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. и способа реализации в виде публичных торгов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки Ford модель ФОРД ФОКУС 2012 г.в., VIN № c установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. и способа реализации в виде публичных торгов, а также расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Ford ФОРД ФОКУС <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно п.10 Кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик ФИО1 передала в залог банку транспортное средство автомобиль Ford ФОРД ФОКУС ДД.ММ.ГГГГ., VIN № Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном договором, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 245 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 228 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из которых просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ford ФОРД ФОКУС <данные изъяты>, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>, с применением положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 42,2 %.

По ходатайству истца определением судьи Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство Ford ФОРД ФОКУС ДД.ММ.ГГГГ., VIN № и передачи его на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк», запрета на совершение регистрационных действий указанным транспортным средством, ареста на имущество, принадлежащее ответчику на сумму заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 отзыв на иск не представила, в сообщении в суд заявила о согласии с исковыми требованиями банка, просила назначить дело к рассмотрению не ранее середины ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерением разрешить спор и Банком во внесудебном порядке

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещенной надлежащим образом, не заявлявшей о рассмотрении дела в её отсутствие или о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 23,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № №, открытому на имя ФИО1 (л.д. 35-38).

Условия предоставления и возврата кредита определены в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита ФИО1 обязалась своевременно возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором потребительского кредита.

Нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств перед кредитором подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом основанного долга и процентов по кредитному договору, расчетом начисленных штрафных санкций, а также выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, которые ответчиком не оспорены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых просроченная ссуда <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>

Из указанного документа усматривается, что ФИО1 внесла платежи по кредиту в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по кредиту. Расчет по сумме задолженности, представленный истцом, суд находит верным, ответчик данный расчет не оспорил, свой расчет задолженности не представил, заявила о согласии с исковыми требованиями, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора об обязанности возвращать сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора и Графиком платежей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о сложном материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности - <данные изъяты>. (основной долг плюс проценты), период просрочки исполнения обязательства, суд находит размер неустойки по процентам по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>, размер неустойки по ссудному договору в сумме <данные изъяты>., размер неустойки на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты>. соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствующим принципу разумности и справедливости, сохранению баланса интересов сторон, и не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 9.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства определено, что предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель предоставляет в банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями банка. Акцептом банком оферты о заключении договора залога будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль Ford ФОРД ФОКУС 2012 г.в., идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серии №. Акцептом банком оферты о заключении договора залога является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 15-16).

Залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора составляла <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался предоставить приобретаемое автотранспортное средство кредитору в залог в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Об осведомленности ответчика ФИО1 о залоге приобретаемого автомобиля свидетельствует её подпись на указанных заявлении о предоставлении потребительского кредита и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано уведомление о возникновении залога № на автомобиль Ford ФОРД ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №. Залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», основанием возникновения залога указан договор залога 1144437851 от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года № N 4462-1, срок для направления уведомления о возникновения залога движимого имущества нотариусу залогодержателем не предусмотрен. Однако, исходя из положения указанной статьи, для уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге, сведения направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременномсоблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенноеимущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайненезначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмеренстоимости заложенного имущества.

Установлено, что кредитный договор, заключенный с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом транспортного средства, залогзарегистрирован в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, условиями договора залога предусмотрено право залогодержателя (истца) обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств.

Со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнениеобязательств по кредитному договору, просрочка внесения платежей составилаболее 6 месяцев, обязательство по погашению возникшей кредитнойзадолженности не исполнено, как на дату обращения в суд, так и на дату рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 348 ГК РФ, о систематическом нарушении сроков внесения платежей заемщиком, более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»,обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Между тем ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., то есть более 5% от стоимости предмета залога, установленной соглашением сторон.

С учетом изложенного, сумма неисполненного ответчиком обязательстване может считаться незначительной и несоразмерной стоимости заложенногоимущества, суд не находит оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в обращении взыскания на указанный выше предмет залога по договору залога от 25.03.2017г. у суда отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, накоторое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляетсяпутем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящимКодексом и процессуальным законодательством, если законом илисоглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, чтореализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, согласно которым если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за 1 месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора составляла <данные изъяты>. Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>. с применении условий, предусмотренных п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, о применении дисконта в размере 42,2 %. Таким образом, истцом заявлена стоимость предмета залога при его реализации <данные изъяты>.

Определяя начальную продажную стоимость движимого имущества для реализации залогового имущества на публичных торгах суд исходит из стоимости предмета залога, определенной по согласованию сторон в договоре залога, с учетом условий договора о дисконте.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» судом удовлетворяются, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 15 024 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки Ford модель Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГ VIN № c установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. и способа реализации в виде публичных торгов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество автомобиль марки Ford модель Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN № паспорт транспортного средства серии № путем продажи с публичных торговс установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селивановский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.А. Башаров