Решение № 2-2081/2017 2-2081/2017~М-2350/2017 М-2350/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2081/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Сафрошкиной А.А.,

при секретаре Кулевой Т.В.,

с участием истицы З. Е.В.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани, третьего лица ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области ФИО11., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску З.Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рязани (государственное учреждение) о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

З. Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) г. Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в УПФ РФ в г. Рязани (ГУ) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку проработала на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости включен период работы с 27 июня 2014 г. по 10 августа 2016 г. (отработано в льготных условиях труда 1 год 11 месяцев 24 дня) по профессии корректировщика ванн в производстве покрытия металлов гальваническим способом в ОАО «Рязанский завод металлокерамических приборов».

В льготный стаж ответчиком не включен период работы с 11 мая 1989 г. по 19 июня 1995 г. (05 лет 07 месяцев 01 день) по профессии шлифовщика стеклоизделий в цехе № 21 (заготовительный цех – производство стекла) на Рязанском заводе электронных приборов, так как документально не подтверждается выполнение работ вручную.

Считает отказ пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости необоснованным по следующим основаниям.

В указанный спорный период осуществления трудовой деятельности она, истица, выполняла работы по нанесению на изделия из хрусталя украшений путем специальной шлифовки- алмазным гранением, именно вручную. Кроме того, она, истица, пользовалась всеми установленными льготами и компенсациями для работников с тяжелыми условиями работы, на предприятиях выдавали молоко, спец. одежду (халат). Полагает, что характер, специфика, условия осуществляемой ею работы, выполняемых функциональных особенностей при работе, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направление деятельности организации, в которой она, истица, работала, свидетельствуют о том, что работа по профессии шлифовальщика стеклоизделий в цехе № 21 на Рязанском заводе электронных приборов, дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом уточнений, просит признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 29 мая 2017 г.; обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период с 01 сентября 1989 г. по 19 июня 1995 г. по профессии шлифовщика стеклоизделий в цехе № 21 на Рязанском заводе электронных приборов; обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 29 мая 2017 г.

В судебном заседании истица З. Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что при увольнении с Рязанского завода электронных приборов ей, как и остальным сотрудникам ее цеха №21 завода, работающим на аналогичной должности, выдавалась льготная справка с отражением того, что работы выполнялись вручную в течение полного рабочего дня, однако, истица указанную справку потеряла.

Представитель ответчика – УПФ РФ в г. Рязани и третьего лица ГУ - ОПФ РФ по Рязанской области – ФИО12., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не может быть включен период работы с 01 сентября 1989 г. по 19 июня 1995 г. по профессии шлифовщик стеклоизделий в цехе № 21 (заготовительный цех — производство стекла) на Рязанском заве электронных приборов, поскольку отсутствуют доказательства выполнения работы вручную, то есть льготный характер работы. Справки, уточняющие особый характер работы или условия труда в данный период, истица не представила, ссылаясь на то, что в настоящее время организация ликвидирована. Таким образом, на дату обращения не подтверждается стаж истицы в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, что является основанием для отказа досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО13., ФИО14., ФИО15., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичное положение содержалось и в ранее действующих Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173 (пп. 19 п. 1 ст. 27) и Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990г.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Нормативно-правовые акты, которые применяются при назначении досрочной пеней перечислены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления период» работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В силу ч. 3, 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу п. «б» ч.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются, в том числе, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

П.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п.4, 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" предусмотрена льготная должность 2190100а-19669 шлифовщика стеклоизделий, выполняющего работы вручную.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года З. Е.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда.

Решением Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани № № от ДД.ММ.ГГГГ года отказало З. Е.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего на это право.

При этом Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани засчитало в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 27 июня 2014 г. по 10 августа 2016 г. (отработано в льготных условиях труда – 01 год 11 месяцев 24 дня) по профессии корректировщика ванн в производстве покрытия металлов гальваническим способом в ОАО «Рязанский завод металлокерамических приборов». Однако, ответчиком исключен из льготного стажа период работы с 11 мая 1989 г. по 19 июня 1995 г. (05 лет 07 месяцев 01 день) по профессии шлифовщика стеклоизделий в цехе № 21 (заготовительный цех – производство стекла) на Рязанском заводе электронных приборов, так как документально не подтверждается выполнение работы вручную. Указано, что одновременно имеются отвлечения от основной работы 02 месяца 18 дней.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд полагает, что решение УПФР в г. Рязани в части исключения из стажа работы с тяжелыми условиями труда периодов работы истицы в должности шлифовщика стеклоизделий в цехе № 21 на Рязанском заводе электронных приборов с 01 сентября 1989 г. по 19 июня 1995 г. является незаконным по следующим основаниям.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 11 мая 1989 г. истица прията на работу в цех № 21 Рязанского завода электронных приборов учеником шлифовщика стеклоизделий, с 01 сентября 1989 г. переведена в цех 21 шлифовщиком стеклоизделий, где проработала в указанной должности до 19 июня 1995 года.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются пояснениями истицы, копией дубликата трудовой книжки З. Е.В. серии AT-VI № № от 05 февраля 1998 г., и копией лицевого счета З. Е.В., имеющимися в материалах дела

Истица суду пояснила, что при увольнении с Рязанского завода электронных приборов ей, также как и другим рабочим этого цеха, работающих на аналогичных должностях, работодателем была выдана льготная справка с указанием того, что работу она выполняла вручную, однако, указанный документ истица потеряла.

Между тем, судом установлено, что в спорный же период также шлифовщиками стеклоизделий цеха №21 Рязанского завода электронных приборов работали ФИО16. и ФИО17., которым работодателем при увольнении были выданы справки выполнения работы в течение полного рабочего дня вручную.

Так, истицей представлена справка № № от 03 апреля 2002 г., выданная ФИО18. Рязанским заводом электронных приборов, в которой указано, что ФИО19. в период с 14 июня 1985 года по 02 октября 1995 года работала полный рабочий день шлифовщиком стеклоизделий, выполняющим работы вручную, код поз. 2190100а-19669.

Одновременно с этим истицей представлено решение Управления Пенсионного фонда (ГУ) в городе Рязани № № от 19 сентября 2005 года, которым ФИО20. в льготный стаж засчитан период с 14 июня 1985 года по 02 октября 1995 года ее работы в качестве шлифовщика стеклоизделий, выполняющего работы вручную, что предусмотрено разд. ХVIII п.1а Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, код поз. 2190100а-19669.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются справкой № № от 03 апреля 2002 г., выданной руководителем Рязанского завода электронных приборов, решением Управления Пенсионного фонда (ГУ) в городе Рязани № № от 19 сентября 2005 года, копии которых имеются в материалах дела.

Факт работы истицы и ФИО21. одновременно в спорный период на аналогичных должностях в цехе №21 Рязанского завода электронных приборов подтверждается также трудовой книжкой ФИО22., копия которой имеется в материалах гражданского дела.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетель ФИО23., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, суду пояснила, что она пришла работать на Рязанский завод электронных приборов в 1985 году, а истица – в 1989 году. Они вместе занимались работой по нанесению на изделия из хрусталя украшений путем специальной шлифовки – алмазным гранением, алмазная грань наносилась вручную. С помощью специального станка, вручную разрисовывали алмазной гранью хрустальные стаканы и вазы по установленному нормативу. Ранее они работали в цехе № 11 Рязанского завода электронных приборов, график работы носил сменный характер, затем цех был переименован на цех № 21, график работы изменился, стали работать по графику 5/2 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Истица, как и она, свидетель, работала полный рабочий день, отвлечений от работы не было. В августе 1995 года она, свидетель, уволилась с предприятия в связи с его ликвидацией, в 2005 году ушла на пенсию по льготному основанию. Свидетель ФИО24. представила суду справку № № от 03 апреля 2002 г., в которой указано, что она работала полный рабочий день шлифовщиком изделий, выполняющим работы вручную. Копия указанной справки, как и копия трудовой книжки ФИО25. № № имеются в материалах дела.

Также, ФИО26.( до регистрации брака- ФИО1) в спорный период работала с 21 августа 1989 года -учеником шлифовщика стеклоизделий, а с 19 января 1990 года по 14 декабря 1994 года вместе с истицей на аналогичной должности шлифовщиком стеклоизделий цеха №21 Рязанского завода электронных приборов, ей также была выдана при увольнении справка № 170 от 16 декабря 1999 года, подтверждающая факт выполнения указанных работ вручную в течение полного рабочего дня.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются справкой № № от 16 декабря 1999 года, выданной руководителем Рязанского завода электронных приборов, трудовой книжки ФИО27. (ФИО1) АТ-VIII №№ от 22 декабря 1999 года, копии которых имеются в материалах дела.

Сама свидетель ФИО28., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, суду пояснила, что работала вместе с истицей на Рязанском заводе электронных приборов в цехе № 21 в период с 1989 года по 1994 год в должности шлифовщика стеклоизделий, а именно выполняла работы по нанесению на изделия из хрусталя украшений путем специальной шлифовки – алмазным гранением, работали полный рабочий день, все работы выполнялись вручную.

Свидетель ФИО29., предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работала на Рязанском заводе электронных приборов в цехе № 11 с октября 1985 года в должности относчика выдувных изделий, в ноябре 1985 года ее перевели на должность шлифовщицы стеклоизделий. Истица пришла работать на завод в 1989 году. График работы в цехе № 11 носил сменный характер, первая смена работала с 07 часов 15 минут до 16 часов 00 минут, вторая смена работала с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут. Сколько именно человек работало в смене, пояснить не смогла, в цехе стояло два ряда станков, примерно по 14-16 станков в каждом ряду. В 1987 году цех № 11 был переименован в цех № 21, график работы изменился, стали работать пять дней в неделю с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Во время осуществления трудовой деятельности в цехе №21 она, также как и истица, выполняли работы по нанесению на изделия из хрусталя украшений путем специальной шлифовки – алмазным гранением, на специальном станке размечала рисунок на изделиях и вырезала его алмазным гранением, указанные работы производились вручную. Рисунки алмазной гранью наносились на хрустальные стаканы и вазы, за весь рабочий день успевали выполнить норматив, который устанавливался мастером перед каждой сменой, превышать установленный норматив было запрещено, но указанные нормативы выполняли в течение всей смены, практически не отрываясь от работы. Во время работы в указанной должности выдавалась специальная одежда- халат, работа носила льготный характер, за вредность выдавали молоко, прибавляли дополнительные дни к отпуску. Работали полный рабочий день.

Факт одновременной работы ФИО30. и истицы на аналогичной должности в Рязанском заводе электронных приборов в спорный период подтверждается копией трудовой книжки АТ-II № № от 25 сентября 1980 года, имеющейся в материалах дела.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, их показания последовательны, не противоречат друг другу, аналогичны другим, собранным по делу доказательствам, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

С учетом того, что истица З. Е.В. и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО31. и ФИО32. работали на Рязанском заводе электронных приборов в одинаковой должности – шлифовщика стеклоизделий, и в один период – с 1989 года по 1995 год, свидетели работу выполняли в течение полного рабочего дня, отвлечений от работы не было, работу выполняли вручную, суд приходит к выводу, что и истица З. Е.В. выполняла работу шлифовщика стеклоизделий вручную, как и ФИО33. с ФИО34., в течение полного рабочего дня.

Анализ вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о льготном характере работы З. Е.В. в течение полного рабочего дня в спорный период.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в судебном процессе должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения.

Каких-либо бесспорных доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО35. пояснила, что при условии зачета в стаж истицы периода ее работы в должности шлифовщика стеклоизделий, выполняющего работы вручную, на Рязанском заводе электронных приборов с 01 сентября 1989 года по 19 июня 1995 года, право на досрочное назначение страховой пенсии возникает у нее с 29 мая 2017 года, указанное обстоятельство истицей не оспаривается.

С учетом положений ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право на досрочное назначение страховой пенсии с 29 мая 2017 года, поскольку у нее имелся необходимый стаж деятельности с тяжелыми условиями труда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования З. Е.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рязани (государственное учреждение) о досрочном назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать за З.Е.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 29 мая 2017 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани (государственное учреждение) назначить З.Е.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 29 мая 2017 года, засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в должности шлифовщика стеклоизделий в цехе №21 Рязанского завода электронных приборов с 01 сентября 1989 года по 19 июня 1995 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья (подпись) А.А.Сафрошкина

Копи верна

Судья А.А.Сафрошкина