Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Еремеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» об обязании выдать копию акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <...>, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения; виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...>; на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №. Представитель истицы в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 40 600 рублей. С целью установления полноты исследования повреждений транспортного средства Ниссан, представитель истицы обратился к ответчику с требованием о предоставлении акта осмотра данного транспортного средства; в последующем указанное требование ДД.ММ.ГГГГ. было предъявлено ответчику и в претензионном порядке. При этом, ответчик требования истца не исполнил, акт осмотра транспортного средства истцу предоставлять отказался.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что действующим законодательством выдача акта осмотра транспортного средства потерпевшему (выгодоприобретателю) не предусмотрена; истцом не доказано нарушение его прав как потребителя, в связи с чем, не имеется оснований для компенсации ему морального вреда \л.д.40-53\.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной <...> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истицы <...>, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения\л.д.16\.

На момент ДТП гражданская ответственность истицы была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ №\л.д.7\, в связи с чем, представитель истицы ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО\л.д.33-34\. По результатам рассмотрения данного заявления, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 40 600 рублей на основании акта о страховом случае №\л.д.11\.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы запросил акт осмотра автомашины <...> государственный регистрационный знак <...>л.д.8\, при этом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истцу в предоставлении данного акта, указав, что его выдача правилами ОСАГО не предусмотрена\л.д.10\.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить акт осмотра принадлежащего ей транспортного средства\л.д.12\, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении акта ответчиком вновь было отказано\л.д.13\.

В силу п.11 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений представителя истицы следует, что ознакомление с актом осмотра автомашины Ниссан необходимо истице для установления полноты исследования причиненных автомашине в результате ДТП повреждений. В такой ситуации, непредоставление ответчиком акта осмотра транспортного средства ограничивает законное, установленное п.11 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право истицы на ознакомление с результатами осмотра ее автомашины, и препятствует ей в последующем руководствоваться данным актом при принятии решения о необходимости проведения независимой экспертизы (оценки), либо об отсутствии необходимости в ее проведении.

Положениями статьи 8 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что у истца, как у потребителя услуги, оказываемой по договору обязательного страхования транспортного средства, имеется право требовать от страховщика СПАО «Ингосстрах» предоставление информации, относящейся к определению страховщиком размера страховой выплаты, а страховщик, в свою очередь, не вправе отказать страхователю в предоставлении указанной информации.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В связи с изложенным суд считает, что в рамках заключенного сторонами спора договора ОСАГО, после наступления страхового случая, ФИО1 имеет право на получение от ответчика информации об определении страховщиком размера страховой выплаты, гарантированной как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

При этом суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчик нарушил права потребителя (истца) на получение информации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3 000 рублей.

Интересы истицы в судебном заседании представлял по доверенности ФИО3 \л.д.5\, оплата услуг которого на основании договора оказания услуг, расписки о получении денежных средств составила для истицы 15 000 рублей \л.д.19-250,21\, в связи с чем суд на основании ст.100 ГПК РФ, учитывая степень сложности дела, временные затраты представителя истцов, частичное удовлетворение заявленных требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать СПАО «Ингосстрах» выдать ФИО1 копию акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений в отношении транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <...> (страховой случай №).

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: