Решение № 2-6068/2021 2-6068/2021~М-5634/2021 М-5634/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-6068/2021

УИД 11RS0001-01-2021-009896-39 Дело № 2-6068/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Каневой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 июля 2021 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее - АО «Монди СЛПК») обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в размере 55240 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1857 руб., указав в обоснование, что ответчик работал в АО «Монди СЛПК» в должности ..., 09.07.2020 ... ФИО2 не справился с управлением, в результате чего совершил опрокидывание автопоезда; в результате ДТП произошло повреждение автомобиля и прицепа, служебным расследованием установлены нарушения ответчиком должностной инструкции. Общий размер материального ущерба составил 84157,63 руб., собственные затраты работодателя при восстановительном ремонте составили 59727,61 руб.. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере среднего заработка – 55240 руб.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае удовлетворения иска, просил предоставить рассрочку на 12 месяцев в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ** ** ** и дополнительному соглашению к нему от ** ** ** истец работал в АО «Монди СЛПК» в должности ... (сортиментовоз). Приказом от14.07.2020 №... уволен ** ** ** по соглашению сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 09.07.2020 при исполнении трудовых обязанностей и при управлении автомобилем ... с прицепом ..., принадлежащих АО «Монди СЛПК», ответчик совершил дорожно–транспортное происшествие.

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка г. Сыктывкара от 19.10.2020 по данному факту дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Из данного постановления следует, что согласно акту медицинского освидетельствования №... от 09.07.2020 и справки химико-токсилогических исследований №... установлено ...

В соответствии с договором страхования средств наземного транспорта №... от 08.08.2018, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и АО «Монди СЛПК», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной суммы (страховой суммы). Выгодоприобретателем по договору является АО «Монди СЛПК». К числу рисков, по которым осуществляется страхование, является повреждение ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер безусловной франшизы по каждому страховому риску (...) по рискам КАСКО составляет 30000 руб.

Материалами дела подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... вследствие ДТП составляет 29727,61 руб., по прицепу ... – 54430,02 руб.; с учетом установленной франшизы (часть убытков, которая не подлежит возмещению страховщиком страхователю) собственные затраты работодателя при восстановительном ремонте составили 59727,61 руб.

По факту дорожно-транспортного происшествия у ответчика была отобрана объяснительная, в которой он указал, что уснул, потерял управление и съехал в кювет.

...

...

...

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом приведенных положений закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что работодателем доказана противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справке АО «Монди СЛПК», среднемесячная заработная плата ФИО2 на 09.07.2020 составляет 55240 руб.

С учетом изложенного требования АО «Монди СЛПК» о взыскании материального ущерба в размере 55 240 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решении суда, суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, находит возможным предоставить истцу рассрочку исполнения решения суда на сумму 57097 руб. (сумма материального ущерба + расходы по оплате государственной пошлины) на 12 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» материальный ущерб в размере 55 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 руб., всего 57097 руб.

ФИО2 предоставить рассрочку исполнения настоящего решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.07.2021 на 12 месяцев, обязав выплачивать в пользу Акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» ежемесячно со дня вступления настоящего решения в законную силу не позднее 20 числа каждого месяца в счет погашения долга в течение одиннадцати месяцев - 4758 руб., последний платеж в размере - 4759 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Чаркова