Решение № 2А-1789/2020 2А-1789/2020~М-1567/2020 М-1567/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-1789/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1789/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 ФИО2 по <адрес>, ФИО3 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-24 ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе в помещение камерного типа сроком на два месяца, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-24 ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о его переводе в помещение камерного типа сроком на два месяца, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением его прав и действующего законодательства, было нарушено его право на защиту. Он не был ознакомлен с рапортом о совершенном им дисциплинарном проступке, с него не взяли объяснения по поводу совершенного проступка, его предварительно не уведомили о проведении ДД.ММ.ГГГГ. дисциплинарной комиссии, в связи с чем, он не имел возможности подготовится к своей защите и вызвать на комиссию защитника (адвоката), не был ознакомлен с видеозаписью и другими материалами дисциплинарной комиссии. Кроме того, ему не было разъяснено право и срок на обжалование решения дисциплинарной комиссии.

Все вышеуказанное является незаконным, нарушающим его Конституционные права при привлечении его к дисциплинарной ответственности и является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком нарушен раздел 1 Европейской Конвенции ст.18 ЕСПЧ «Пределы использования ограничений в отношении прав», Протокол № Европейской Конвенции ст.1 ЕСПЧ «Общее запрещение дискриминации».

В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-24 ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о его переводе в ПКТ сроком на 2 месяца, взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в связи с вынесением незаконного постановления размере 150 000 руб.

В судебном заседании, проведенном путем видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. его вызвал начальник отряда по ОСУОН ФИО5 и предложил выполнить хозяйственные работы. В нарушение ст.106 УИК РФ ему предложили работу, которая не соответствовала его образованию. Вместе с тем, он не отказывался от выполнения хозяйственных работ, попросил, чтобы ему сначала предоставили книгу «сообщение о преступлении», но ему отказали. Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. его перевели в помещение камерного типа сроком на 2 месяца. Данное постановление является незаконным, поскольку не была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно: при помещении его в ПКТ не проводился медицинский осмотр, не была предоставлена возможность дать объяснения, не разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, он не бы проинформирован о совершенном проступке и ему не было предоставлено время для подготовки защиты. Кроме того, его не ознакомили с материалами дисциплинарной комиссии, не разъяснили право на обжалование.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-24 ФИО2 по <адрес>, ФИО3 Г.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В представленных письменных возражениях просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, указав, что при применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 нарушения норм уголовно-исполнительного законодательства РФ со стороны администрации исправительного учреждения не имело места.

Выслушав пояснение ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ № 295 от 16 декабря 2016 года.

В соответствии со ст.109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Согласно положениям ст.110УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пунктом 16 главы 3 которых установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.

Согласно части 1 ст.106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю (часть 3 статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. "г" п.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к мужчинам, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, осужденным к лишению свободы, может применяться мера взыскания в виде перевода в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В соответствии с п.1, п.2 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 (4эпизода), п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-24 ФИО2 по <адрес>.

Закрепленный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Обеспечение этих правил предполагает обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из статьи 2 (подпункт "е" пункта 2) Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда и статьи 4 (подпункт "d" пункта 3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями. Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (ч. 2 ст. 9 УИК РФ) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно-полезному труду.

В соответствии с графиком работ по благоустройству ИУ отряда СУОН (согласно ст. 106 УИК РФ) в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был определен день недели –понедельник.

Постановлением начальника ФКУ ИК-24 ФИО2 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. к осужденному ФИО1 применено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 2 месяца, которое выразилось в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 50 минут, находясь в рабочем кабинете начальника отряда СУОН без уважительной причины отказался от 2-х часовых работ по благоустройству ИУ, согласно ст.106 УИК РФ и графика очередности данных работ, а именно по уборке (подметания тротуара метлой) на территории изолированного участка отряда СУОН.

Факт нарушения ПВР ИУ, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается рапортом начальника отряда ИК-24 ФИО5, рапортом мл.инспектора ОБ ИК-24 ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14час.50мин. осужденный ФИО1 находясь в рабочем кабинете начальника отряда СУОН без уважительной причины отказался от 2-х часовых работ по благоустройству ИУ, согласно ст.106 УИК РФ и графика очередности данных работ, а именно по уборке (подметания тротуара метлой) на территории изолированного участка общежития отряда СУОН. Тем самым осужденный нарушил ст.106 УИК РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка ИУ». Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор начальника отряда СУОН ИК-24.

Согласно справки, выданной МЧ-14 ИК-24 - ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на прием к врачу не записывался, с жалобами на здоровье не обращался, подметать метлой может.

Как следует из представленных документов, вещевым довольствием ФИО1 был обеспечен.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что не была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности опровергаются материалами дела, так ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уведомлен о предъявлении ему дисциплинарного обвинения, ознакомлен с положениями ст.ст. 115,116,117 УИК РФ, ст.219 КАС РФ, о порядке направления заявлений, ходатайств и жалоб, от подписи в расписке отказался, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный начальником отрядаФИО5, начальником отряда ФИО8, младшим инспектором ОБ ИК-24 ФИО7

Согласно акта, подписанного начальником отрядаФИО5, начальником отряда ФИО8, младшим инспектором ОБ ИК-24 ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений, пытаясь уйти от дисциплинарной ответственности, в беседе устно факт нарушения не отрицает. Письменные принадлежности (ручка, бумага) осужденному предлагались.

Из акта просмотра видеоархива нарушения установленного порядка отбывания наказания выявленного с использованием видеорегистратора, составленного сотрудниками ИК-24 ФИО4 по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 20 мин. был произведен просмотр видеоархива с видеорегистратора, закрепленного за начальником отряда СУОН. В ходе просмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14час.50мин. в рабочем кабинете начальника отряда СУОН жилой зоны ИК-24, видно, что стоит осужденный ФИО1, его личность известна, где слышно, как начальник отряда доводит до осужденного график работы по благоустройству в ИУ, согласно очередности данного графика, выдвигает ему законное требование приступить к выполнению работ по благоустройству ИУ согласно ст.106 УИК РФ, а именно взять метлу, рукавицы и пойти подметать тротуар на территории изолированного участка отряда СУОН. Осужденный ФИО1 отказался от выполнения данных работ, пояснив, что данные работы ему неприемлемы. После этого начальник отряда попросил ФИО1 предоставить письменное объяснение, так как на него будет составлен рапорт по факту отказа от выполнения работ по благоустройству в ИУ и он будет привлечен к дисциплинарной ответственности, на что осужденный ответил: «факт нарушения не отрицаю, но письменное объяснение писать не буду», после чего вышел из кабинета начальника отряда.

Согласно пункту 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года N 282, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером, медицинского заключения.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12 названного Порядка).

Согласно медицинского заключения составленного медицинским работником ИК-24 ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО1 по состоянию здоровья может содержатся в помещении камерного типа.

Согласно ч.8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч.4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до 4 часов. Таким образом, уголовно-исполнительным законодательством РФ не закреплена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания допущенного осужденным к лишению свободы.

Доказательств того, что администрация исправительного учреждения отказала ФИО1 в предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, суду представлено не было. Оснований полагать, что ФИО1 был лишен возможности пригласить адвоката, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи на заседание дисциплинарной комиссии, не имеется.

В соответствии со ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В настоящем деле именно на стороне административного истца ФИО1 лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно Приказа Министерства юстиции РФ от 17.07.2013г. №94 "О внесении изменений в Приказ Министерства юстиции РФ от 04.09.2006г. N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС" (гл. 2 п. 8) хранение информации составляет 30 суток;

В соответствии с ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Не предоставление в судебное заседание видеозаписи о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, не является нарушением и не свидетельствует о незаконности применения к административному истцу взыскания в виде перевода в помещение камерного типа.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что представленные административным ответчиком доказательства, в том числе рапорта сотрудников ИК-24 ФИО4 по <адрес>, объяснения осужденного, свидетельствуют как о доказанности факта совершения административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания, так и о соблюдении процедуры привлечения ФИО1 к ответственности. Письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ.

Доводы административного истца о фальсификации доказательств, в том числе актов об отказе от дачи письменного объяснения, отклоняются судом в связи со следующим.

Достаточных фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства ФИО1 не приведено. Доводы о том, что ряд доказательств сфабрикован (акты об его отказе от дачи объяснений не соответствуют действительности, ложные) объективно ничем не подтверждены. При этом суд учитывает, что оснований считать недостоверными изложенные в актах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Поскольку на ФИО1 распространяются режимные требования исправительной колонии строгого режима, то суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, что является достаточным и весомым основанием для перевода его в ПКТ сроком на 2 месяца. Оспариваемое решение и связанные с ним действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ.

Мера взыскания в виде перевода осужденного ФИО1 в ПКТ соответствует тяжести и характеру нарушения. При ее применении администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя, состояние здоровья и его предыдущее поведение.

Ранее постановлением начальника ИК-24 - ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной информации ФИО1 характеризуется отрицательно. Поощрений не имеет, имеет 9 взысканий в виде выговоров, водворений в ШИЗО, ПКТ.

В заключении начальника отряда ОВРсО ИК-24 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. указано о целесообразности перевести осужденного ФИО1 в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе ФИО1 в помещение камерного типа принято начальником ИК-24 ФИО6, то есть надлежащим лицом, в пределах реализации предоставленных полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушений установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая вышесказанное, проверив законность и обоснованность наложенного взыскания, суд находит подтвержденным факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, принятые должностным лицом администрации меры имели под собой достаточное основание. Постановление о переводе осужденного в помещение камерного типа вынесено после проверки изложенных сведений, в связи с чем, суд считает, что основания для признания незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-24 ФИО4 по <адрес> отсутствуют. Установленный Уголовно-исполнительным кодексом РФ обязательный порядок применения к ФИО1 оспариваемых мер нарушен не был.

Совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку при анализе предоставленных в материалы дела доказательств в совокупности с указанными выше положениями законодательства, регулирующего порядок отбывания осужденными лишения свободы, не установлено в действиях административного ответчика нарушений закона, а также нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, то оснований для возмещения компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявлениеФИО1 кФКУ ИК-24 ФИО2 по <адрес>, ФИО3 о признании незаконным постановления начальника ИК-24 ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе в помещение камерного типа сроком на два месяца, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова