Решение № 2А-296/2017 2А-3093/2016 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-296/2017

Дело № 2а-296/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.,

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Невельского городского округа о признании незаконными действий по вывозу имущества, возложении обязанности принять меры по возврату вывезенного имущества

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Невельская база тралового флота» был заключен договор купли-продажи жилого <адрес>. Решением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был признан факт владения указанным жилым домом на праве личной собственности. На основании решения суда выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный дом от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением мэра н. Невельска от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Невельская база тралового флота» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 812 кв. м. для эксплуатации жилого <адрес>. Право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в связи с переходом к ФИО1 права собственности на домовладение № по <адрес>, к нему на законных основаниях перешло и право пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, на тех же условиях, что и у прежнего собственника, а поскольку земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации без установления какого-либо срока, то есть в бессрочное пользование, то истец, к которому на законных основаниях перешло право пользования указанным земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на него и использовать земельный участок для эксплуатации жилого дома. Административный истец, полагая, что он является законным пользователем земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого <адрес>, складировал на придомовой территории свои строительные материалы, предназначенные для ремонта дома, расположил автомобильную технику, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО «НГО» был составлен акт, в соответствии с которым на прилегающей территории к жилому дому № по <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, обнаружен строительный мусор, брошенный автотранспорт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Врио директора МУП «Невельское ДРСУ» было направлено письмо за подписью мэра Невельского городского округа о необходимости выполнить работы по вывозу выявленной несанкционированной свалки отходов строительного мусора с вышеуказанной территории, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работники МУП «Невельское ДРСУ» подогнав необходимую технику, вывезли с территории, предоставленной под эксплуатацию жилого <адрес>, часть строительного материала и микроавтобус. При этом описи вывезенного имущества не составлялось, лицо, которому могло быть передано на хранение вывезенного имущество, не определялось. Незаконные, по мнению административного истца, действия по вывозу имущества удалось остановить только при помощи сотрудников ОМВД России по Невельскому городскому округу. Административный истец полагает, что незаконными действиями администрации Невельского городского округа было нарушено не только его право на пользование земельным участком, но и имущественные права на личную собственность. Просит признать действия Администрации Невельского городского округа по вывозу имущества ФИО1 с земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого <адрес>, – незаконными; обязать администрацию Невельского городского округа принять меры по возврату вывезенного имущества (строительного материла, микроавтобуса) на прежнее место, т.е. на территорию земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого <адрес>.

Как следует из отзыва административного ответчика на иск, с заявленными требованиями администрация Невельского городского округа не согласна. Так в постоянном (бессрочном) пользовании администрации Невельского городского округа в соответствии с Постановлением от 21 апреля 2015 года № 217 находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 7 993 кв.м, целевое использование – для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов – линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения, заход ВЛ-35. В конце сентября 2016 года обнаружено, что на земельном участке около <адрес> складирован мусор – фактически свалка, состоящая из досок, запчастей автомобилей, шин и др. (далее имущество). В соответствии с возложенными на орган местного самоуправления полномочиями, ДД.ММ.ГГГГ администрация Невельского городского округа приступила к ликвидации несанкционированной свалки. Данные действия были остановлены по требованию представителя ФИО1 ФИО2, которая заявила о принадлежности указанного имущества доверителю. Права на земельный участок и требуемое имущество подтвердить не смогла. Указано также, что истец не конкретизировал свои требования в части какого именно имущества и в каком объеме необходимо вернуть, не подтверждены права на заявленное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Невельского городского суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Невельского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности по признанию земельного участка в собственность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Невельского городского суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Невельского городского округа, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании недействительными и исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 192 Кодекса административного судопроизводства РФ, производство по делу возобновлено.

На основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ, ДД.ММ.ГГГГ году к участию в деле заинтересованного лица привлечено МУП «Невельское ДРСУ», ДД.ММ.ГГГГ – комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Невельский городской округ».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 настаивала на требованиях иска по изложенным в нем основаниям. Показала, что имущество принадлежит ФИО1, точный состав она его назвать не может, в его состав входил стройматериал – доски, а также автомобили, поскольку истец увлекается автотехникой, занимается ее ремонтом. Документов, подтверждающих принадлежность требуемого имущества административного истца, не представила, ссылаясь на их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МУП «Невельское ДРСУ» Ан Ен Ги не согласился с требованиями административного иска. Показал, что возле жилого <адрес> в <адрес> была бесхозная техника, эту технику вывезли, акт не составлялся. В администрации определили место куда вывезти имущество. Разное имущество располагалось возле дома примерно на протяжении 12 метров, вывозили его на 4 машинах. Из вещей, которые вывезли, были красный автомобиль и стройматериалы (дрова), дров было 2 самосвала. Данный участок, с которого все вывозили, не был ничем огорожен и никем не охранялся.

Свидетель ФИО показал, что участвовал в вывозе имущества с земельного участка возле <адрес>, управлял кран-балкой МУП «Невельское ДРСУ». Вывезли часть имущества на территорию ООО «Утес», в том числе автомобили, которые были в неудовлетворительном состоянии. Доски он не вывозил.

Выслушав присутствующих лиц, допросив свидетеля, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Невельская база тралового флота» заключен договор купли-продажи жилого <адрес>.

Решением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признан факт владения указанным жилым домом на праве личной собственности.

На основании решения суда выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный дом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мэра н. Невельска от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Невельская база тралового флота» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 812 кв. м. для эксплуатации жилого <адрес>.

Право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела также видно, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности не определены, он не сформирован установленным порядком.

В постоянном (бессрочном) пользовании администрации Невельского городского округа в соответствии с Постановлением от 21 апреля 2015 года № 217 находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 7 993 кв.м, целевое использование – для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов – линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения, заход ВЛ-35.

Сторонами не оспаривается, что прилегающая к дому № по <адрес> территория имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым <данные изъяты>

Согласно письму мэра Невельского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Невельское ДРСУ», в ходе рейда административной комиссией муниципального образования «Невельский городской округ» выявлено несанкционированное размещение строительного мусора и брошенного автотранспорта на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>. Предписано выполнить работы по вывозу выявленной несанкционированной свалки отходов строительного мусора с вышеуказанной территории, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на территории, прилегающей к жилому зданию, расположенному по адресу: <адрес> обнаружен строительный мусор, строительные материалы, брошенный автотранспорт (4 шт.), 1 мини-трактор, 1 микроавтобус с г/н №.

Из дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ часть имущества вывезена с территории, прилегающей к дому № по <адрес>, без составления его описи (акта).

Между тем, в дело не представлено доказательств принадлежности ФИО1 по какому-либо законному основанию занимаемого им земельного участка возле <адрес>, равно как и доказательств в подтверждение прав на требуемое имущество.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Невельского городского округа о признании незаконными действий по вывозу имущества, возложении обязанности принять меры по возврату вывезенного имущества – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 09 октября 2017 года.

Судья Расковалова О.С.