Решение № 2-1572/2017 2-1572/2017~М-1455/2017 М-1455/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца ФИО1

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости имущества,

У С Т А Н О В И Л

Истец после уточнения исковых требований просит истребовать у ответчика <данные изъяты> руб. в счет стоимости незаконно удержанного имущества, расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в счет расходов по оплате юридических услуг. При этом мотивирует тем, что между К и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от дата, согласно которому продавец обязуется передать в собственность ответчику нежилое помещение <данные изъяты>. По акту приема-передачи от дата. данный объект был передан ответчику, при этом в нежилом помещении осталось оборудование, принадлежащее истцу на праве собственности, <данные изъяты>. При этом мотивирует тем, что данное имущество приобреталось истцом для салона красоты «С» по договорам купли-продажи для профессиональной деятельности и в настоящее время находится у ответчика в незаконном владении, поскольку никакого договора о продаже данного оборудования, сдаче в аренду, передаче в пользование истцом с ответчиком не заключалось и ответчик владеет данным оборудованием без соответствующих оснований. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оборудования, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена судом о дате и месте рассмотрения дела <данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании дата факта частичного нахождения спорного имущества в её владении в приобретенном её помещении ответчик не оспаривала, выразила несогласие со стоимостью имущества определенного истцом. Просила назначить по делу судебную экспертизу на предмет определения подлинной стоимости имущества, что и было сделано судом.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, дата между К и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения <данные изъяты>

Как следует из данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю нежилое помещение <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи от дата указанный объект был передан ответчику.

Как пояснила суду истец и видно из заключения эксперта, в приобретенном ответчиком помещении осталось оборудование, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, <данные изъяты>

Факт приобретения данного имущества истцом для профессиональной деятельности в салоне красоты «Симпатия» по договорам купли-продажи <данные изъяты> подтверждается материалами дела <данные изъяты> и не оспаривается ответчиком.

Данное обстоятельство также подтверждается отчетом об оценке салона «С» <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта №, эксперт произвел осмотр объектов исследования дата, результаты осмотра отражены в фото-таблицах <данные изъяты>

Из фото-таблицы усматривается наличие спорного оборудования в помещении бывшего салона «С» приобретенном ответчиком. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> стоимость спорного имущества находящегося в помещении ответчика с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта является допустимым доказательством.

Учитывая, что экспертиза проводилась по инициативе ответчика, требований о назначении дополнительной либо повторной экспертизы она не заявляла, суд при определении стоимости спорного имущества полагает возможным принять во внимание заключение эксперта № от дата <данные изъяты>

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд при вынесении решения находит убедительными доводы истца, что спорное оборудование находится у ответчика в незаконном владении, поскольку никакого договора о продаже данного оборудования, сдачи в аренду, передаче в пользование между сторонами не заключалось, ответчиком доказательств законности владения спорным оборудованием в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца суду не представила, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения также полагает необходимым частично удовлетворить требования истца в части возмещения судебных издержек по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции об оплате госпошлины <данные изъяты> истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что истец не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции, суд также полагает возможным частично удовлетворить требования истца в части оплаты юридических услуг.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от дата <данные изъяты> истец за составление искового заявления и претензии заплатила С <данные изъяты> руб.

Однако при этом суду учитывает разъяснения, данные в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. №, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем, самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что согласно материалам дела представитель истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции не участвовала, её услуги заключались в подготовке искового заявления истца и составление претензии, суду с учетом принципа разумности суд полагает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг за составление иска и претензии.

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет стоимости имущества, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. в счет расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова