Решение № 2-1204/2017 2-1204/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1204/2017

дело № 2-1204/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «НОРД» о защите прав потребителей по договору № –С участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за просрочку передачи двухкомнатной квартиры в <адрес>, микрорайон Кооперативный» в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку безвозмездного устранения недостатков квартиры <данные изъяты> руб., убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору <данные изъяты> руб., расходов за аренду иного жилья <данные изъяты>., за коммунальные услуги за период до ноября ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты>., штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по квартире <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты жилья <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого Участия от ДД.ММ.ГГГГ №-С участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру, этаж 1, проектной площадью <данные изъяты> м2. Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В соответствии с п. 6.1.5 Договора Общество с ограниченной ответственностью «НОРД» обязано передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок обязательство не выполнено. Пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора предусматривает обязанность Застройщика в случае невозможности завершения строительства в срок указанный в п.6.1.1 Договора не позднее чем за два месяца, до истечения этого срока направить сообщение в письменной форме, предоставлять информацию и делать предложения о переносе сроков строительства. Застройщик указанное обязательство не выполнил. Кроме того все изменения и дополнения Договора подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации. Объект долевого строительства был передан истцу по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ с задержкой на 458 дн. ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена претензия, в которой указано на неисполнение Застройщиком своих обязательств, а именно: в соответствии с п.6.1.5 договора, Застройщик обязан был передать Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Квартиру, данное обязательство в срок не выполнено. В квартире имеются недостатки (описанные в приложении к настоящей претензии), имеются нарушения при монтаже оконных конструкций, нарушения при монтаже электрики, при внутренней отделке помещения. Ответом на претензию, полученную истцом ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик указал на возможные варианты компенсации неустойки, однако квартиру с исправленными недостаткам так и не передал. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с уточненным исковым заявлением, согласно которому он был вынужден передать ответчику кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>., предоставленные Сбербанком России согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых с залогом вышеуказанной квартиры. Крайний срок передачи участнику квартиры по акту приёма-передачи согласно п.6.1.5 договора: ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по договору в срок, истец обратилась к нему с претензией и требованием компенсации понесённых ею убытков. Ее претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательств со стороны ООО «НОРД», которая на день подачи настоящего уточнённого искового заявления составляет <данные изъяты> дней, что порождает неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. х 1 % х 400 дней), считает возможным снизить указанную неустойку до <данные изъяты> руб., что уплаченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со Сбербанком России за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму <данные изъяты> руб. являются убытками, которые необходимо взыскать с ответчика, спорная квартира была передана истцу с нарушением предусмотренных сроков и процедуры передачи, начисленные суммы за коммунальные услуги, составляющие на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. следует разделить между ней и ответчиком по периодам времени в следующем порядке: до получения квартиры и оформления ею права собственности (заключения договора с УК «Строительные инвестиции»), т.е. до ноября ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. надлежит уплатить ООО «НОРД», а с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., из-за просрочки передачи квартиры она вынуждена претерпеть нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу судьбы своих сбережений, погашения кредита, по поводу откладывания на неопределённый срок планов по переезду в собственное жилое помещение, пришлось пережить неудобства и дискомфорт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с уточненным исковым заявлением, мотивируя тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка передачи квартиры со стороны ООО «НОРД», которая длилась по день государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более <данные изъяты> дней и порождает неустойку <данные изъяты> руб. (3 <данные изъяты> руб. х (10% /300) х 600 дней), снижается до <данные изъяты> руб., затраты на аренду квартиры за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. необходимо взыскать с ответчика. В связи с чем с учетом уточненных исков, истец просит взыскать с ответчика ООО «НОРД» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку безвозмездного устранения недостатков квартиры <данные изъяты>., убытки в виде оплаты процентов по кредиту в сумме <данные изъяты><данные изъяты> убытки в виде оплаты за аренду квартиры <данные изъяты> руб., задолженность за коммунальные услуги в спорной квартире за период времени до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., затраты на аренду квартиры за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОРД» обратился со встречным исковым заявлением, мотивируя тем, что договором участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес>-С от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязательства Застройщика по строительству и передаче квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв.метров. Фактически, после обмеров квартиры органами тех.инвентаризации по окончании строительства дома, общая площадь всех частей квартиры составила <данные изъяты> кв.м., что более проектной площади на 2,24 кв.м. Квартира передана истцу по односторонему акту приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указана общая площадь всех частей квартиры 64,1 кв.м. Истец поставил квартиру на кадастровый учет и произвел гос.регистрацию права собственности,что подтверждается прилагаемой выпиской из госреестра прав на недвижимое имущество. В соответствии с п. 3.5.1 договора если фактическая площадь квартиры по результатам обмеров органами технической инвентаризации окажется более той, что указана в п. 1.1.2 договора более чем на 1,5 кв.м., Участник долевого строительства обязуется осуществить доплату разницы исходя из стоимости одного кв.метра, установленной в п. 1.1.2 договора. Цена квартиры в договоре определена исходя из стоимости 1 кв.м, в размере <данные изъяты> руб., следовательно Ответчик обязан был доплатить Истцу разницу между проектной и фактически построенной площадью квартиры <данные изъяты> х 2,24 кв.м. =<данные изъяты> Уведомление о необходимости доплаты направлялось Ответчику дважды. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., повторное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии с п. 3.5.1 договора доплата производится в течение 30 рабочих дней со дня получения Участником долевого строительства уведомления Застройщика. Из этого следует что установленный для оплаты срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства по оплате ФИО1 не исполнила. Пунктом 9.2. договора установлено, что при нарушении Участником долевого строительства сроков внесения денежных средств, предусмотренных договором, он уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С учетом того, что ставка рефинансирования приравнена к учетной (ключевой) ставке Центрального Банка России и составляет 9,25 %, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> рублей х 9,5 % :1/300 дней х 736 дней <данные изъяты> руб. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НОРД» задолженность по оплате квартиры <данные изъяты> руб. и неустойку за просрочку оплаты долга <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и представитель ФИО2 уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить, за исключением требования о наложении обязательств на ответчика, со встречным иском не согласны, так как при наличии значительного количества недостатков в отделке квартиры, она не должна доплачивать за дополнительные кВ.м.

Представитель ответчика ООО «НОРД» ФИО3 исковые требования ФИО1 признала в части, просила суд уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, привела те же доводы, что и иизложенные в письменном возражении на иск, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест № 3» ФИО4 оставил рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителей, обсудив их доводы и возражения, доводы исков, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, не регулируются законодательством о защите прав потребителей лишь в тех случаях, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Согласно части 2 статьи 27 названного Закона, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Между тем, в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 разъяснений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42);

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд» и ООО «Генподрядный строительный трест №» заключен договор генерального подряда на строительство объекта в микрорайоне « Кооперативный» в <адрес>.

Между истцом и ответчиком заключен договор долевого Участия от ДД.ММ.ГГГГ №-С участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: РБ, <адрес>, микрорайон «Кооперативный», <адрес>, по условиям которого ответчик обязан передать истцу двухкомнатную квартиру, этаж 1, проектной площадью <данные изъяты>. Цена квартиры по условиям договора составляет 3 556 950 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В соответствии с п. 6.1.5 Договора Общество с ограниченной ответственностью «НОРД» обязано передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок обязательство не выполнено. Пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора предусматривает обязанность Застройщика в случае невозможности завершения строительства в срок указанный в п.6.1.1 Договора не позднее чем за два месяца, до истечения этого срока направить сообщение в письменной форме, предоставлять информацию и делать предложения о переносе сроков строительства. Застройщик указанное обязательство не выполнил. Кроме того все изменения и дополнения Договора подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации. Объект долевого строительства был передан истцу по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ с задержкой на 458 дн. ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена претензия, в которой указано на неисполнение Застройщиком своих обязательств, а именно: в соответствии с п.6.1.5 договора, Застройщик обязан был передать Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Квартиру, данное обязательство в срок не выполнено.

Ответом на претензию, полученную истцом ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик указал на возможные варианты компенсации неустойки, однако квартиру с исправленными недостатками не передал.

ДД.ММ.ГГГГ председателем главы <адрес> ФИО5 подписан акт приемки объекта капитального строительства организации ООО «НОРД», местонахождение объекта: РБ <адрес>, мкр. «Кооперативный» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО <адрес> ООО «НОРД» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома литер 4 в микрорайоне « Кооперативный» в <адрес> ГО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора Республики Башкортостан был издан приказ № об утверждении заключения о соответствии требованиям технических регламентов (строительных норм и правил) иным нормативным правовым актам и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов построенного объекта капитального строительства «Жилой дом литер 4 в микрорайоне «Кооперативный» в <адрес> РБ», построенного ООО «Генподрядный строительный трест №» по заказу ООО « НОРД».

ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Генподрядный строительный трест №» направлен в адрес ООО «НОРД» уведомление о готовности объекта долевого строительства Жилой <адрес> микрорайоне « Кооперативный» в <адрес>» и необходимости принятия объекта долевого строительства в установленный законодательством срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Норд» и ФИО1 подписан акт передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>-С от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, на обсуждение эксперта поставлены вопросы: соответствуют ли внутренняя отделка двухкомнатной квартиры, этаж 1, проектной площадью <данные изъяты> по адресу: РБ, г. Уфа, микрорайон «Кооперативный», д. 4 действующим строительным, техническим и иным необходимым нормам и правилам? соответствуют ли действительная внутренняя отделка, осуществленная в квартире ответчиком (его работниками) сведениям об отделке жилого помещения, указанным в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и проектной и технической документации, в планах жилых помещений ? имеются ли нарушения и недостатки при внутренней отделке стен, потолков, полов в квартире ? Если да, то какие ? имеются ли нарушения и недостатки при монтаже оконных конструкций, дверей, при монтаже электрики и сантехнического оборудования ? возможно ли устранение имеющихся нарушений и недостатков ? если да, то какова рыночная стоимость работ по устранению недостатков и выявленных нарушений при строительстве указанной квартиры, каковы количество и рыночная стоимость дополнительных стройматериалов, иных товаров (например, обоев, плитки и т.п.), необходимых для устранения недостатков ?

Согласно заключению эксперта ООО «Платинум» № № внутренняя отделка двухкомнатной квартиры, этаж 1, проектной площадью <данные изъяты> по адресу: РБ<адрес> действующим строительным, техническим и иным необходимым нормам и правилам (по качеству выполненных работ) частично не соответствует. Внутренняя отделка двухкомнатной квартиры, этаж 1, проектной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> действующим строительным, техническим и иным необходимым нормам правилам (по качеству выполненных работ) частично не соответствует, (см. исследовательскую часть). Действительная внутренняя отделка, осуществленная в квартире ответчиком (его работниками) сведениям об отделке жилого помещения, указанным в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и проектной и технической документации, в планах жилых помещений по видам работ соответствует (см. исследовательскую часть).Нарушения и недостатки при внутренней отделке стен, полов в квартире по адресу: <адрес>, имеются (см. исследовательскую часть). Нарушения и недостатки при монтаже оконных конструкций, дверей, при монтаже электрики и сантехнического оборудования имеются (см. исследовательскую часть). Устранение имеющихся нарушений и недостатков возможно. Рыночная стоимость работ по устранению недостатков и выявленных нарушений при строительстве указанной квартиры отражена в локальном сметном расчете № (приложение 1) и составляет <данные изъяты>. в текущих ценах, в т.ч.: стоимость материалов (краска, герметики, шпатлевка, бетон, растворы, дюбели монтажные, хомуты, кабели, расходный материал) -<данные изъяты> руб., стоимость работ, использование машин и механизмов - <данные изъяты>.

ФИО1 за юридические услуги оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по адресу: <адрес> обшеством «НОРД» направлено уведомление № о необходимости осуществления доплаты в размере <данные изъяты> в связи с тем. что площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> в срок не позднее <данные изъяты> со дня получения уведомления. Уведомление о необходимости доплаты направлялось Ответчику дважды. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, повторное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с п. 3.5.1 договора доплата производится в течение 30 рабочих дней со дня получения Участником долевого строительства уведомления Застройщика.

Установленный для оплаты срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства по оплате ФИО1 не исполнила. Пунктом 9.2 договора установлено, что при нарушении Участником долевого строительства сроков внесения денежных средств, предусмотренных договором, он уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом того, что ставка рефинансирования приравнена к учетной (ключевой) ставке Центрального Банка России и составляет <данные изъяты> сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. х 9,5 % : 1/<данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней =<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обществом «НОРД» направлена досудебная претензия о необходимости осуществления доплаты <данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Е.М. и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с месячной оплатой за пользование помещением <данные изъяты>., однако расписок о передаче и получении денег, актов приема-передачи денег от ФИО1 к ФИО6 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОРД» получен от ФИО1 акт осмотра недвижимости объекта в <адрес> этаж № и выявленных недостатков квартиры.

Согласно квитанциям по оплате ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ г. жилого помещения по адресу: <адрес> предъявлено к оплате <данные изъяты> руб. Чеков и квитанций о внесении этих денег на счет Управляющей компании ФИО1 суду не представлено, также не приложено доказательств уплаты ею задолженности и процентов по кредитному договору (представлен только график платежей по кредиту, что не подтверждает факт оплаты и перечисления денег в банк).

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представленные истцом и ответчиком расчеты неустоек, указанные в исках, судом проверены, признаются верными, сторонами в суде расчеты не оспорены.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца судом учтена правовая позиция, изложенная в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, о том, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, судом в совокупности учитываются обстоятельства дела, соотношение неустойки и стоимости переданных объектов, длительность просрочки, а также приняты во внимание возможные финансовые последствия для каждой из сторон.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства застройщика по сроку передачи квартиры в обусловленные договором сроки, о передаче квартиры истцу надлежащего качества (как указано в договоре) исполнены не были, поэтому в пользу истца подлежит взысканию в связи с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Учитывая наличие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, принятие ответчиком мер к уменьшению вреда, суд признает размер штрафной санкции, требуемой истцом, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Взыскиваемый размер неустойки в связи с не удовлетворением требований в установленный истцом в претензии срок определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, и снижается судом по заявлению представителя ответчика до <данные изъяты>. на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении суд иск ФИО1 к ООО «НОРД» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворяет частично, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору долевого инвестирования строительства в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда с учетом длительности нарушения прав, степени нравственных страданий, вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>., расходы за услуги представителя с учетом длительности и сложности рассмотрения дела, участия в судах представителя, разумности и справедливости - <данные изъяты>.

Встречный иск ООО «НОРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки суд удовлетворяет в части, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «НОРД» задолженность по оплате стоимости квартиры по договору <данные изъяты> так как в связи с установлением нарушений при строительстве и отделке квартиры потребитель вправе на соразмерное уменьшение ее цены, а значит стоимость жилого помещения уменьшается судом <данные изъяты> (т.е. за минусом установленной судебной экспертизой рыночной стоимости работ по устранению недостатков и выявленных нарушений при строительстве квартиры составляет <данные изъяты>.), размер неустойки согласно требований ст. 333 ГК РФ, учитывая, что гражданин как потребитель в правоотношениях с застройщиком является более экономически слабой стороной, суд снижает до <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «НОРД» о взыскании неустойки за просрочку безвозмездного устранения недостатков квартиры <данные изъяты> руб., убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору <данные изъяты>., расходов за аренду иного жилья <данные изъяты> руб., за коммунальные услуги за период до ноября 2016 г. в сумме <данные изъяты> руб., суд отказывает ввиду необоснованности и не доказанности фактической уплаты соответствующих сумм, требование об обязании устранить недостатки квартиры истец не поддержал, цена за квартиру судом уменьшена в связи с не качественной отделкой, а значит и нет оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку безвозмездного устранения недостатков квартиры.

В соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «НОРД» о защите прав потребителей по договору № –С участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за просрочку передачи двухкомнатной квартиры в <адрес>, микрорайон Кооперативный» в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку безвозмездного устранения недостатков квартиры <данные изъяты> руб., убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору <данные изъяты> руб., расходов за аренду иного жилья <данные изъяты> руб., за коммунальные услуги за период до ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> руб., штрафа удовлетворить в части,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в пользу ФИО1 по договору № –С участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку передачи двухкомнатной квартиры <адрес>» в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «НОРД» о взыскании неустойки за просрочку безвозмездного устранения недостатков квартиры <данные изъяты> руб., убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору <данные изъяты>., расходов за аренду иного жилья <данные изъяты>., за коммунальные услуги за период до ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «НОРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по квартире <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты жилья <данные изъяты>. удовлетворить в части,

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРД» задолженности по оплате стоимости квартиры по договору - <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты жилья <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты>

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

В окончательной форме решение принято 29.05.2017 г.