Решение № 2-3965/2023 2-3965/2023~М-2802/2023 М-2802/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-3965/2023

УИД 86RS0002-01-2023-003579-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,

с участием помощника прокурора Волковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3965/2023 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСтройЛес» о взыскании утраченного заработка и расходов на лечение, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в лице Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 03.11.2009 около 15 часов 40 минут водитель ФИО3, состоящий в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСтройЛес» (далее - ООО «ЮграТрансСтройЛес») в должности водителя, находясь при исполнении должностных обязанностей, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки УРАЛ 4320111, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику, груженным лесоматериалами, двигаясь по автодороге Тюмень - Ханты-Мансийск со стороны г. Ханты-Мансийска, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил преступную небрежность, в результате чего допустил столкновение с впередиидущим автомобилем марки Исуцу Эльф, государственный регистрационный знак №. После столкновения с указанным автомобилем водитель ФИО3, в нарушение п.9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки Хонда Ц. Ф., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП пассажиру автомобиля Хонда - ФИО2, являющейся истцу ФИО1 родной дочерью, согласно заключению эксперта от <дата> №, причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на менее чем на 1/3. Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от <дата> вина ФИО3 подтверждена. Постановлением от <дата> № истец ФИО1 назначена опекуном ФИО2 Решением Нижневартовского городского суда от <дата> ФИО2 признана недееспособной. ФИО1, в связи с назначением ее опекуном, была вынуждена с <дата> расторгнуть трудовые отношения для осуществления ухода за ФИО2 Истец указывает, что Нижневартовским городским судом неоднократно выносились судебные решения о взыскании с ООО «ЮграТраснСтройЛес» в пользу ФИО1 и ФИО2 упущенной выгоды в виде утраченного заработка, расходов по приобретению средств гигиены, за услуги логопеда. В настоящее время в пользу ФИО1 подлежит к взысканию утраченный заработок за период с <дата> по <дата> в размере 280000 рублей (40000 рублей х 7 месяцев); в пользу ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, подлежит к взысканию утраченный заработок за период с <дата> по <дата> в размере 149 919 рублей (21417 х 7 месяцев). Кроме того, в ходе лечения стороной истца понесены расходы на услуги логопеда за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 222 200 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 14936 рублей 53 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ООО «ЮграТрансСтройЛес» в пользу истца ФИО1: утраченный заработок в размере 280000 рублей; утраченный заработок ФИО2 в размере 149919 рублей; расходы на оплату услуг логопеда в размере 222 200 рублей; расходы на оплату лекарственных препаратов в размере 14936 рублей 53 копеек.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в лице Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ЮграТрансСтройЛес» и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не выразили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> по вине работника ООО «ЮграТрансСтройЛес» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Указанные обстоятельства подтверждены приговором Ханты-Мансийского районного суда от <дата>, размещенным на официальном сайте Ханты-Мансийского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно абз.1 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Абзац 3 пункта 8 указанного постановления устанавливает, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, приговор при разрешении вопроса о взыскании ущерба, причиненного преступлением, имеет преюдициальное значение при разрешении вопросов о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба подлежит доказыванию в рамках рассмотрения гражданского спора.

В результате полученных повреждений здоровья, ФИО2 установлена инвалидность первой группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № от <дата>.

Постановлением администрации города Нижневартовска от <дата> № ФИО1 назначена опекуном недееспособной ФИО2

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в подп.6 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в объем возмещаемого вреда при причинении гражданину увечья входит утраченный заработок, а также расходы на лечение и дополнительные расходы, которые подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде своего утраченного заработка, а также утраченный заработок ее дочери Т.В.ЮБ. за период с 01.12.2022 по 30.06.2023.

В обоснование требований ФИО1 указывает, что вынуждена осуществлять уход за своей недееспособной дочерью, вред здоровью которой причинен работником ООО «ЮграТрансСтройЛес».

Так, вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № с ООО «ЮграТрансСтройЛес» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с <дата> по <дата> в размере 280 000 рублей, а также утраченный заработок недееспособной ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 142 114 рублей.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание, что среднемесячная заработная плата Т.Г.РБ. в период трудовых отношений составляла 40 000 рублей, учитывая, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> в трудовых отношениях не состояла, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения материального вреда утраченный заработок за указанный период в размере 280000 рублей (40000х7 месяцев).

Также, истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок ее дочери за период с <дата> по <дата> из расчета величины прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Согласно п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2022 № 699-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2023 года для трудоспособного населения – 21 417 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный ФИО2 заработок за период с <дата> по <дата> в размере 149 919 рублей (21 417 х 7 месяцев).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от <дата> №.101.Э.86/2018, ФИО2 рекомендовано, в том числе, занятия с логопедом с <дата> бессрочно. При этом возможность получения данных услуг бесплатно не установлена.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг логопеда за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 222 200 рублей.

В соответствии с договорами об оказании логопедических услуг от <дата> 200 и от <дата> №, квитанциями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> за оказание услуг логопеда истцом за указанный понесены расходы в общей сумме 222 200 рублей.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида – комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, другими аналогичными средствами.

В логопедической характеристике от <дата> указано, что занятия с ФИО2 проводятся с октября 2014 года. За период с июня 2021 года по апрель 2023 года регулярно проводились логопедические занятия (3 раза в неделю) для ФИО2 по коррекции звукопроизношения, восстановлению лексики, грамматики, чтения, восстановлению речевого дыхания. <данные изъяты>.

В связи с тем, что занятия с логопедом входят в объем реабилитационных мероприятий, рекомендованных в индивидуальной программе реабилитации инвалида, и не включены в перечень бесплатных услуг, суд полагает, что данные расходы являются необходимыми для восстановления потерпевшей утраченной способности межличностного общения. Суд также принимает во внимание, что при проведении логопедических занятий наблюдается положительная динамика.

При таких обстоятельствах расходы на занятия с логопедом подлежат возмещению ООО «ЮграТрансСтройЛес» в заявленном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

В судебном заседании установлено, что истцом, на основании выданных лечащим врачом рецептов, приобретены лекарственные препараты для лечения недееспособной ФИО2 на общую сумму в размере 14936 рублей 53 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность возместить истцу ФИО1 расходы за приобретение данных лекарственных препаратов, которые были назначены врачом в ходе лечения полученного <дата> по вине работника ООО «ЮграТрансСтройЛес» тяжкого вреда здоровью; понесенные расходы подтверждены надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

На основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 9870 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСтройЛес» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) утраченный заработок за период с 01.12.2022 по 30.06.2023 в размере 280000 рублей, утраченный заработок недееспособной ФИО2 за период с 01.12.2022 по 30.06.2023 в размере 149 919 рублей, расходы по оплате услуг логопеда за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 222 200 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 14936 рублей 53 копеек, всего взыскать 667 055 рублей 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСтройЛес» в бюджет муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 9870 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья /подпись/ А.В. Латынцев

Мотивированное решение составлено 24.07.2023