Решение № 2-1626/2018 2-1626/2018~М-1680/2018 М-1680/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1626/2018

К делу № 2 – 1626/2018

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 24 сентября 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Патраковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк » к индивидуальному предпринимателю ФИО\2, ФИО\3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 13.11. 2017 года, заключенному с ИП ФИО\2 в сумме 999 313,45 рублей, госпошлину в размере 13 193,13 рублей. Дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ИП ФИО\2 и ФИО\3 в судебное заседание не явились, уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще уведомленных ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с ответчиком с ИП ФИО\2, по которому ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 995 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат полученного кредита, ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом, ежемесячная уплата этих процентов, неустойка за задержку выплат.

Во исполнение кредитных обязательств заемщика банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства с ФИО\3, которая обязуется отвечать пред Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д.41-50).

Как указывает представитель банка, обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, деньги заемщику перечислены, данный факт подтверждается выпиской о движении денежных средств заемщика (л.д.57).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком платежные обязательства с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 999 313,45 рублей, из которых: ссудная задолженность - 931 791, 13 рублей, проценты за кредит – 59 198,65 рублей, задолженность по неустойке – 8 323,67 рублей (л.д.33).

Представитель истца в связи с нарушением заемщиком обязательств по исполнению кредитного договора просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 13.11. 2017 года, заключенного с ИП ФИО\2 в сумме 999 313,45 рублей, госпошлину в размере 13 193,13 рублей

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены, возражений не представили, сведений о погашении задолженности суду также не представили.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ст. 811 п.2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что кредитный договор и договор поручительства заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, указанные договора заемщиком и поручителем подписаны, с условиями заключения кредитного договора заемщик был согласен, денежные средства заемщику перечислены, банком в подтверждение представлены платежные документы, факт нарушения заемщиком условий кредитного договора в части сроков погашения кредита и уплаты процентов также подтвержден, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

На основании ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, регулирующих порядок возврата кредита, следует взыскать с ответчиков солидарно сумму займа, проценты за пользование кредитом, неустойку в соответствии с условиями кредитного договора, в сумме 999 313,45 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу банка следует взыскать также уплаченную госпошлину в сумме 13 193,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО\2 и ФИО\3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова