Решение № 2-19/2019 2-19/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 г. пос. Ванино

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Деева С.В., при секретаре судебного заседания – Кашиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело, возбуждённое по исковому заявлению представителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1, поданному в интересах этого центра к бывшему военнослужащему войсковой части «данные изъяты» рядовому запаса ФИО2, о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в лице его представителя Бирюковой обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ответчику, исключённому с 31.12.2014 из списков личного состава войсковой части «данные изъяты» в связи с увольнением с военной службы, было выплачено денежное довольствие за январь 2015 г., которое ему не полагалось, вследствие позднего внесения данных в СПО «Алушта» об окончании военной службы, в результате чего, переплата денежного довольствия составила сумму 2 000 руб. 00 коп.

Истец и третье лицо – войсковая часть «данные изъяты» в лице её командира, своевременно и надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явились.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, что, исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в ст. 12 ГПК РФ, расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ответчику, проходившему военную службу по призыву, досрочно уволенному с неё приказом командира войсковой части «данные изъяты» от 29.12.2014 № 255 (по строевой части) по основанию, предусмотренному подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и исключённому из списков личного состава войсковой части «данные изъяты» с 31.12.2014, 10.02.2015 было выплачено денежное довольствие за январь 2015 г. в полном размере в сумме 2 000 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими исследованными по делу доказательствами.

Так из исследованной судом выписки из приказа командира войсковой части «данные изъяты» от 29.12.2014 № 255 (по строевой части) усматривается, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и исключён из списков личного состава войсковой части «данные изъяты» с 31.12.2014.

Исследованными расчётным листком ответчика на получение денежного довольствия за январь 2015 г. и копией реестра № 0000001641 от 10.02.2015 подтверждается, что в этот день ФИО2 было перечислено денежное довольствие за январь 2015 г. в сумме 2 000 руб.

Согласно пояснениям представителя истца, изложенным в исковом заявлении, и исследованной судом выписке из Журнала учёта результатов внутреннего финансового контроля за 28.08.2017, только в этот день сотрудниками ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в ходе проведения мероприятий внутреннего финансового контроля была выявлена переплата ФИО2 денежного довольствия в той же сумме за указанный выше период.

Положениями пп. 3 и 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат, а порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 188 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по призыву оклады по воинским должностям, месячные и иные дополнительные выплаты при увольнении с военной службы выплачиваются в полном объёме за весь месяц, в котором они исключены из списков личного состава воинской части.

Согласно положениями п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане утрачивают статус военнослужащих с окончанием военной службы, которое, согласно положениям п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», определяется датой исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Принимая во внимание, что ответчик на момент перечисления ему спорных денежных средств военнослужащим не являлся, поскольку 31.12.2014 утратил статус военнослужащего, и права на получение денежного довольствия не имел, суд приходит к выводу, что перечисленные ему ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 10.02.2015 денежные средства в сумме 2000 руб. не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением, которое в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ подлежит возврату истцу. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования к ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В силу абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рубля – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» освобождено от уплаты государственной пошлины, а к ФИО2 предъявлен иск ценой в 2 000 руб. 00 коп., который подлежит удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с него, как с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. в доход бюджета городского поселения «Рабочий посёлок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2, о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченное денежное довольствие за январь 2015 г. в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского поселения «Рабочий посёлок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.В. Деев