Решение № 12-92/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 12-92/2018

Судья Горбунова О.Н. Дело № 12-92/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 апреля 2018 года дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2018 года (резолютивная часть оглашена 27 февраля 2018 г.), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2018 года (резолютивная часть оглашена 27 февраля 2018 г.) производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить и принять по делу новое решение о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Жалобу мотивирует тем, что в нарушение пункта 4 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в суде. Ни в материалах административного дела, представленного в суд, ни в судебном заседании достоверно не установлен факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Из протокола № об административном правонарушении следует, что 29 ноября 2017 года в 17.30 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, что выразилось в продаже спиртосодержащей жидкости ФИО2 по цене 100 рублей за 0,25 литров.

Из справки об исследовании от 1 декабря 2017 № следует, что представленный на исследование образец жидкости в бутылке представляет собой спиртосодержащую жидкость, содержит в своем составе этиловый спирт и токсичные примеси (л.д.17).

Судья районного суда, рассматривая материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 не установлен.

С указанным выводом считаю возможным согласиться.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции; алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевыми продуктами признаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2); не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Из справки об исследовании от 1 декабря 2017 г. № специалиста ЭКЦ МВД по УР ФИО3 следует, что представленный на исследование образец жидкости в бутылке представляет собой спиртосодержащую жидкость, содержит в своем составе этиловый спирт и токсичные микропримеси метанол, присутствие которой характерно для этилового ректификованного спирта из пищевого сырья; количественный состав метанола в пересчете на безводный этиловый спирт составил 0,001% об.

Указанная справка об исследовании не содержит выводов о том, что исследованная жидкость является спиртосодержащей пищевой продукцией. Поскольку в деле отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие отнести изъятую жидкость к спиртосодержащей пищевой продукции, что является обязательным признаком объективной стороны вмененного административного правонарушения, то состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, им дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2018 г. (резолютивная часть оглашена 27 февраля 2018 г.) оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова