Решение № 12-199/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-199/2018

К делу №12–199/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Ейск 11 октября 2018 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя адвоката Деряженцевой А.В., действующей на основании ордера № 882843, представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Ейскому району ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, на постановление ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Ейскому району от 28.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Ейскому району от 28.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению ФИО1, при управлении автомобилем, не предоставил преимущество пешеходу, проходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене, и прекращении производства в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что на пешеходном переходе не было пешеходов.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он осуществлял движение в тот момент, когда пешеход находился на тротуаре, в связи с чем, он не мог создать помеху в движении пешеходу, правила дорожного движения он не нарушил.

Адвокат поддержала доводы ФИО1

Представитель ОВДПС ОМВД РФ по Ейскому району считает постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, просмотрев видеоматериалы, суд приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.09.2018 года в 09 час. 35 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством "Хендай акцент", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в ее совершении подтверждаются: протоколом 23 АП 154047 по делу об административном правонарушении от 28.09.2018 года; постановлением по делу об административном правонарушении 28.09.2018 года; объяснениями свидетеля ФИО\1, находившегося по названному адресу в то же время и подтвердившего, что водитель транспортного средства "Хендай акцент", государственный регистрационный знак № регион, не пропустил ребенка, переходившего дорогу по пешеходному переходу, осмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой ФИО1, управляя транспортным средством не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, рапортами ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Ейскому району.

Осмотренной в судебном заседании видеозаписью, предоставленной ОВДПС ОМВД РФ по Ейскому району, полностью опровергаются доводы ФИО1 о том, что ребенок во время его приближения к пешеходному переходу находился на тротуаре. Запись с видеорегистратора с достоверностью подтверждает факт совершениям им правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, признается судом допустимым доказательством по делу.

Допустимость и достоверность вышеприведенных и исследованных судом доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ верно.

Доводы жалобы о том, что при привлечении его к административной ответственности должностным лицом ГИБДД были нарушены его процессуальные права, подлежат отклонению как несостоятельные.

Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола. Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВДПС ОМВД РФ по Ейскому району от 28.09.2018 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Полянка