Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-625/2017

Дело № 2-625/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО4 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО18 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - Истец) и ФИО19 (далее - Заемщик. Ответчик) заключили Договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования), сроком на <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (Приложение №).

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора, ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, составляет – <данные изъяты>; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты> рублей 00 копеек.

До подачи настоящего искового заявления Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен судом. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

Просит суд: 1) Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; 2) Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, составляет – <данные изъяты>; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты> рублей 00 копеек; 3) Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО13. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 27 октября 2017 года по ходатайству истца произведена замена умершего ответчика ФИО20 на ответчиков ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12, являющихся наследниками, принявшими наследство после ФИО14

В судебное заседание Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования не признала. Суду пояснила, что до 2015 года они своевременно выплачивали кредит, но потом <данные изъяты> заболел, у него было <данные изъяты>, и они не смогли выплачивать кредит. Они обращались в банк с претензией об отмене страховки, но банк им отказал. У них в настоящее время нет денег, чтобы выплачивать задолженность. Она ухаживает <данные изъяты>, и является <данные изъяты>. В суд с иском об оспаривании кредитного договора в части выплаты страховки они не обращались. В страховую компанию с заявлением о выплате страховки по кредиту они также не обращались. Полагает, что требования по погашению кредитной задолженности должны быть удовлетворены за счет страховой выплаты.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании частично согласился с иском, он согласен выплачивать <данные изъяты>% долга, но в настоящее время у него нет таких денежных средств.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ФИО21 заключили Договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования), сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным взносом в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, и платы за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: размер задолженности по оплате основного долга составляет – <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – <данные изъяты>; размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, составляет – <данные изъяты>; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты> рублей 00 копеек. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчет задолженности.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом Краснокаменского нотариального округа Забайкальского края ФИО6 <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства за умершим ФИО22 обратились его жена ФИО1 и его сын ФИО3, наследственное имущество заключается в <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по <адрес>, и денежные вклады в ПАО «<данные изъяты>».

Остальные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО1 и ФИО3 являются наследниками имущества ФИО5, каждый в виде <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по <адрес>, и денежных средств, хранящихся в ПАО Банк «<данные изъяты>».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю», указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> кадастровая стоимость квартиры, расположенной по <адрес> составила <данные изъяты>.

Как следует из информации ПАО Банк «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> остаток денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО23, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО2 в виде: каждый по <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли в квартире и от денежных средств, находящихся в ПАО Банк «<данные изъяты> на общую сумму наследственного имущества <данные изъяты>, что позволяет им отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчиков ФИО1 и ФИО3, вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, неустойка начислялась до ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО24 штрафные санкции не начислялись, что не противоречит разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков также и неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховой выплаты по договору страхования между ФИО5 и страховой компанией, судом не принимаются, поскольку суду не представлены доказательства обращения ответчиков в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по факту смерти ФИО25 и получения отказа страховой компании в такой выплате.

При этом судом учитывается, что обоснованность отказа страховщика в страховой выплате, при наличии такового, не является предметом судебного разбирательства по настоящему спору.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

При этом доводы ответчицы ФИО1 о том, что она является попечителем ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и является пенсионером, правового значения для дела не имеют, и судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения условий кредитного договора, заключенного с ФИО5, должна быть взыскана солидарно с его наследников – ФИО1 и ФИО3 в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5203 рубля 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5203 рубля 24 копейки, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу