Решение № 2А-1056/2018 2А-1056/2018~М-1100/2018 М-1100/2018 от 28 сентября 2018 г. по делу № 2А-1056/2018

УИД: 66RS0015-01-2018-001454-17

Дело № 2а-1056/2018

Мотивированное
решение составлено 29 сентября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Асбестовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Асбестовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя, указав, что 01.02.2017 судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области (далее – Асбестовский РОСП) на основании исполнительного листа, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу *Номер*, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания 3 128 368 рублей.

30.03.2018 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что поступило заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства, указав при этом, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 699 382,30 рублей.

Копия постановления от 01.02.2017 о возбуждении исполнительного производства ей, как должнику по исполнительному производству, не была вручена, она была лишь ознакомлена с указанным постановлением 14.02.2017 года на приеме у судебного пристава-исполнителя, какой-либо корреспонденции от судебного пристава-исполнителя по почте истец, не получала, следовательно 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не устанавливался.

Вместе с тем, 30.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен и с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 218 985,76 руб., возбуждено исполнительное производство.

Кроме этого, 01.02.2017 судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области (далее – Асбестовский РОСП) на основании исполнительного листа, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу *Номер*, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания 113 200 рублей.

30.03.2018 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Копия постановления от 01.02.2017 о возбуждении исполнительного производства ей, как должнику по исполнительному производству, не была вручена, она была лишь ознакомлена с указанным постановлением 14.02.2017 года на приеме у судебного пристава-исполнителя, какой-либо корреспонденции от судебного пристава-исполнителя по почте истец, не получала, следовательно 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не устанавливался.

Вместе с тем, 30.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен и с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7 924,00 руб., возбуждено исполнительное производство.

Постановления от 30.03.2018 года о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2018 г. по взысканию исполнительских сборов по обоим исполнительным производствам, истец получили лишь 30.08.2018 года.

Административный истец считает, что постановления от 30.03.2018 о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, а также действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора по обоим указанным выше исполнительным производствам являются незаконными.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2018 *Номер* о взыскании исполнительского сбора, постановление от 30.03.2018 возбуждении исполнительного производства *Номер* по взысканию исполнительского сбора на сумму 218 985,76 рублей; исполнительное производство *Номер* по указанному постановлению от 30.03.2018 приостановить; а также признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2018 *Номер* о взыскании исполнительского сбора, постановление от 30.03.2018 возбуждении исполнительного производства *Номер* по взысканию исполнительского сбора на сумму 7 924,00 рубля; исполнительное производство *Номер* по указанному постановлению от 30.03.2018 приостановить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, пояснила, что приходила в службу судебных приставов по своей инициативе, через маму – ФИО4, являющуюся солидарным должником по исполнительному производству по взысканию 3 128 368 рублей, осуществляла погашение долга в пользу ФИО3 по мере возможности по обоим исполнительным производствам, договорилась со взыскателем о порядке погашения долгов по обоим производствам, в связи с чем по его заявлению исполнительные производства были окончены, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ей не вручались, по почте не направлялись, следовательно до получения постановлений о возбуждении исполнительных производств, ей 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался, все произведенные действия, направленные на погашение долга взыскателю ФИО3, она производила сама, приставы никакую работу не произвели, в связи с чем, исполнительские сборы не могут быть с неё взысканы. Проживает истец в другом регионе, по месту регистрации в г. Асбесте проживает её мама, корреспонденцию, поступающую на имя истца, получает её мама, либо сообщает ей о поступивших уведомлениях на её имя. У судебных приставов она была неоднократно, ей вручали много разных документов, приходилось расписываться во многих документах, писать различные объяснения, однако пояснить, что это были за документы, она не может, так как не помнит, и не очень хорошо разбирается в них, утверждает, что все объяснения писала под диктовку судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, юридически их обосновав.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, считает оспариваемые постановления законными. С постановлениями о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ФИО3 административный истец была ознакомлена, считает, что вручение постановления подтверждается собственноручной подписью административного истца на копии постановления, а также копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию 3 128 368 рублей и по взысканию 113 200 рублей были направлены должнику по месту регистрации в мае 2017 года, однако письма вернулись в связи с истечением срока хранения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, мнения по административному исковому заявлению суду не представил. А так же информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Асбестовского городского суда.

Представитель заинтересованного лица Асбестовского РОСП ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал, просил в их удовлетворении отказать, предоставил письменные возражения по административному исковому заявлению, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном возражении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №*Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер* суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу п.п. 12, 17 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из содержания данной нормы, срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор налагается на должника в случае, когда с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но они не были исполнены.

Установлено, что 01.02.2017 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу от 22.11.2016 *Номер* возбуждено исполнительное производство *Номер* в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания 3 128 368 рублей в пользу взыскателя ФИО3

14.02.2017 года с указанным постановлением должник ФИО1 ознакомлена, о чем имеется запись и её подпись на копии постановления, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

12.04.2017 года вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в различных банках (кредитных организациях).

13.04.2017 года ФИО1 собственноручно написала объяснение начальнику отдела Асбестовского РОСП, в котором указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ею почтовой корреспонденцией, а также она ознакомилась с указанным постановлением лично под роспись на приеме у судебного пристава-исполнителя, который предупредил её об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Так же в указанной объяснительной ФИО1 указала, что 03.04.2017 года была выплачена по исполнительному производству 1000 рублей; 13.03.2017 г. – 3000 рублей, 04.04.2017 г. – 1000 рублей. А также ею предпринимаются меры по взысканию долгов с её кредиторов с целью погашения долга по указанному исполнительному производству.

29.03.2018 года от представителя взыскателя ФИО3 – ФИО8 поступило заявление с просьбой выдать на руки исполнительный лист по указанному исполнительному производству и учесть, что солидарные должники ФИО4 и ФИО1 выплатили 686 800 рублей.

30.03.2018 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО2, с указанием о частичном взыскании суммы в размере 699 382,35 руб., исполнительное производство *Номер* окончено по заявлению взыскателя.

В этот же день, 30.03.2018, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО2 вынесено постановление *Номер* о взыскании исполнительного сбора в размере 218 985,76 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок, возбуждено исполнительное производство *Номер*.

Кроме этого, установлено, что 01.02.2017 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО7 на основании исполнительного листа, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу от 19.10.2016 *Номер* возбуждено исполнительное производство *Номер* в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания 113 200 рублей в пользу взыскателя ФИО3

14.02.2017 года с указанным постановлением должник ФИО1 ознакомлена, о чем имеется запись и её подпись на копии постановления, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

30.08.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

29.03.2018 года от представителя взыскателя ФИО3 – ФИО8 поступило заявление с просьбой окончить исполнительное производство в связи с полным погашением задолженности.

30.03.2018 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства *Номер*, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В этот же день, 30.03.2018, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО2 вынесено постановление *Номер* о взыскании исполнительного сбора в размере 7 924,00 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок, возбуждено исполнительное производство *Номер*.

Согласно доводам иска, в ходе исполнительного производства истец добровольно ежемесячно по мере возможности погашала сумму задолженности, впоследствии ею было достигнуто со взыскателем соглашение по урегулированию задолженности по указанному исполнительному производству. В связи с чем, 30.03.2018 от взыскателя ФИО3 в адрес Асбестовского РОСП поступило заявление о возврате исполнительного документа, т.е. до получения постановлений о возбуждении исполнительных производств. Административный истец утверждает, что не получила до настоящего времени постановления о возбуждении исполнительных производств *Номер* и *Номер*, в связи с чем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ей не устанавливался.

Однако, указанные доводы истца опровергаются представленной в материалах исполнительного производства объяснительной самого административного истца, а также представленными административными ответчиками списками почтовых отправлений и выписками с сайта Национальной почтовой службы по отслеживанию почтовых отправлений.

Согласно указанным документам, 15.05.2017 года по адресу регистрации административного истца ФИО1: 624260, Россия, Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2017 г. *Номер* по исполнительному производству *Номер* и постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2017 г. *Номер* по исполнительному производству *Номер*. Указанные отправления были возвращены отправителю *Дата* в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что административными ответчиками доказан факт направления должнику ФИО1 заказной корреспонденции с уведомлением 15 мая 2016 года по адресу, указанному в исполнительном документе, соответственно судебным приставом-исполнителем выполнены положения пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и следовательно, суд приходит к выводу, что административный истец была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства к нарушению прав административного истца не привело.

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику заказной почтой, считается доставленным, обстоятельств, объективно препятствовавших получению корреспонденции, административным истцом ФИО1 не приведено, показания свидетеля ФИО4 о том, что по указанному адресу её дочь – административный истец ФИО1 не проживает и вся корреспонденция, приходившая на её имя была ею передана истцу, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела, кроме этого свидетель пояснила, что она могла и не получить документы на имя ФИО1, поступившие от судебных приставов, так как она не видит необходимости направлять их почтой, поскольку могла сама лично их получить у судебных приставов.

Так же суд учитывает, что о наличии в отношении административного истца ФИО1 исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения в отношении её, административный истец знала еще в апреле 2016 года, мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа не предприняла.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Частью второй статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с тем, что требования исполнительных документов не были исполнены в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 30 марта 2018 года были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов с ФИО1 в сумме 7 924, 00 руб. и 218 985,76 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, поскольку административным истцом указано только на необоснованность взыскания исполнительского сбора в связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства, а этот довод признан судом несостоятельным по указанным выше причинам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, Асбестовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2018 г. *Номер* о взыскании исполнительского сбора, постановления от 30.03.2018 г. о возбуждении исполнительного производства *Номер* по взысканию исполнительского сбора на сумму 218 985,76 рублей; постановления от 30.03.2018 г. *Номер* о взыскании исполнительского сбора, постановления от 30.03.2018 г. возбуждении исполнительного производства *Номер* по взысканию исполнительского сбора на сумму 7 924,00 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова