Решение № 2-217/2026 2-217/2026(2-2622/2025;)~М-2011/2025 2-2622/2025 М-2011/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-217/2026

УИД 21RS0024-01-2025-002911-92

№2-217/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лаврентьевой И.М.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Михайлова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Чувашская общественная организация по защите прав потребителей «Щит потребителя», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 328000 руб.; неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.; неустойки за невыполнение требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 12000 руб. в день; компенсации морального вреда за нарушение сроков выполнения работ в размере 50000 руб.; компенсации морального вреда за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и самозанятым ФИО2 заключен договор оказания услуг №№ на выполнение работ по изготовлению и передаче заказчику кроссплатформенного мобильного приложения. Стоимость работ по договору составила 400000 руб. Во исполнение договора ФИО1 внесена предоплата в размере 328000 руб. Согласно приложению № к договору исполнитель обязался выполнить работы в 3 этапа в срок 75 дней. Следовательно, работы по договору должны быть полностью выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора в предусмотренный срок работы ответчиком выполнены не были. Направленная в адрес ФИО2 претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Приведя указанные обстоятельства, Чувашская общественная организация по защите прав потребителей «Щит потребителя», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Михайлов К.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Представитель Чувашской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомлен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Электронное письмо, направленное по указанному в иске и адресной справке адресу, возвращено в связи по истечении срока хранения корреспонденции. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялось извещение. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.З., представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено также в норме ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («заказчик») и самозанятым ФИО2 («исполнитель») заключен договор №№ на выполнение работ по разработке мобильного приложения хиромант (система с нейронной сетью и самообучаемостью), по условиям которого исполнитель обязался разработать и передать заказчику кроссплатформенное мобильное приложение (далее – КМП), а заказчик принять указанные работы и/или услуги и осуществить их оплату в соответствии с условиями договора. Перечень, описание и порядок выполнения (оказания) работ и/или услуг определены в Техническом задании – Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 2.3.1 договора исполнитель обязался разработать КМП и/или оказать услуги качественно и в сроки в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 3.1 договора стоимость и сроки разработки КМП и/или оказания услуг, а также порядок их оплаты определении в Приложении №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ №№

Согласно Приложению № 1 определены этапы разработки:

Этап № 1.

- ПрототипированиеUIX. Реализация дизайна кроссплатформенного приложения. Результат: сверстанный макет всех страниц/экранов приложения с возможностью быстрого просмотра анимаций и переходов, прототипы. Срок – 7 дней;

- Разработка Frontend; реализация пользовательских интерфейсов мобильного приложения. Результат: полностью собранная пользовательская часть в виде 2 мобильных приложений под ОС android + ios. Срок 25 дней.

Сумма предоплаты: 120000 руб. Сумма постоплаты: 80000 руб.

Этап № 2.

- Разработка Backend. Реализация серверной части мобильного приложения.

Результат: разработка архитектуры серверной части мобильного сервиса приложения, построение моделей баз данных, разработка API(REST), интеграция нейронной системы. Срок – 40 дней;

- Тестирование и отладка. Проверка запуска мобильного сервиса в среде тестирования + бета тесты. Результат: составление документации по продукту, тестирование на реальных условиях работы сервиса, баг фикс. Срок – 2 дня.

Сумма предоплаты: 120000 руб. Сумма постоплаты: 80000 руб.

Этап № 3.

Финальная сборка и развертывание. Вывод законченной версии приложения на сервер заказчика и в среду дистрибуции appstore+googleplay. Результат: запущенный продукт со всеми тестами и документацией в среду дистрибуции и сдача заказчику в полной сборке. Срок – 1 день.

Общая стоимость продукта – 400 000 руб. Общий срок реализации – 75 дней.

Во исполнение условий договора ФИО1 было оплачена общая сумма 328000 руб., что подтверждается электронными чеками АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора после выполнения этапа работ и/или оказания услуг по договору исполнитель направляет заказчику на согласование результат работ и/или информацию об оказанных услугах.

Заказчик осуществляет согласование результатов работ и/или информации об оказанных услугах на этапе в течение 10 рабочих дней с момента получения результатов работ и/или информации об оказанных услугах. В случае, если работы выполнены и/или услуги оказаны с отступлением от условий договора и технического задания заказчик направляет исполнителю свои замечания для устранения (п. 4.2)

Согласно п. 4.3 договора исполнитель устраняет полученные от заказчика замечания в течение трех рабочих дней. В случае приемки работ и/или услуг по этапу стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ и/или оказанных услуг.

Исполнитель передает заказчику все результаты работ, созданные в ходе разработки КМП в течение 3 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и/или оказанных услуг. Исполнитель размещает разработанный функционал на сервере заказчика и вводит его в эксплуатацию в соответствии с Техническим заданием (п. 4.6).

В соответствии с п. 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор может быть изменен или досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон (п. 10.1).

Согласно п. 10.2 договора сторона вправе потребовать расторжения договора, а также возмещения причиненных ей другой стороной убытков в случае существенного нарушения другой стороной условий договора.

В случае нарушения обязательств по договору одной из сторон, вторая сторона вправе отказаться от исполнения договора (п. 11.1).

22 мая 2025 года ФИО1 обратилась к ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств, неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Требования истца о возврате уплаченных по договору ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств не исполнено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как то требует ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что нарушение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также подтверждающие факт исполнения договора не представлено.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 450 ГК РФ, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ расторгнутым.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 782 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № № направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, ответчик никаких действий по исполнению обязательства по заключенному договору не производил, в связи с чем денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору, в сумме 328000 руб. подлежат возврату.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % от суммы 400 000 руб. (стоимость работ по договору) за период с 27 ноября 2024 года по 22 мая 2025 года в размере 400000 руб. ((истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки с 2124 000 руб. (400 000 руб. х 3 % х 177 дней) до 400 000 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ФИО3 ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено. При таких обстоятельствах требования ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с 27 ноября 2024 года по 22 мая 2025 года в размере 400000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока возврата денежных средств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 июля 2025 года по 07 июля 2025 года в размере 84000 руб. и далее 12000 руб. в день, начиная с 08 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Положения ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законодательством предусмотрена возможность взыскания нескольких видов неустойки в пользу потребителя за нарушение установленных законом сроков (сроков выполнения работы, сроков удовлетворения требований: об уменьшении цены выполненной работы, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора)

Соответственно, требование о взыскании неустойку за нарушение сроков выполнения работы и за нарушение сроков возврата денежных средств является правомерным. При этом неустойка по первому требованию взыскивается до предъявления нового требования.

Положения ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку предусмотренный десятидневный срок возврата уплаченной по договору денежной суммы ответчиком пропущен (направленная в адрес ответчика претензия от 22 мая 2025 года возвращена по истечении срока хранения 01 июля 2025 года), доказательства, подтверждающие выплату истцу денежных средств, суду не представлены, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

За период с 01 июля 2025 года по 19 января 2026 года (дата принятия решения) размер неустойки составит 2436 000 руб., исходя из расчета: 400 000 руб. х 3 % х 203 дня = 2436 000 руб. При этом, учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену заказа, размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы ограничивается 400000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не заявил, суд, учитывая период просрочки, поведение ответчика, полагает, что отсутствуют основания для снижения ее размера, и считая необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с 01 июля 2025 года по 19 января 2026 года в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», содержатся разъяснения, согласно которым суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Доводы истца о причинении истцу ФИО1 морального вреда вследствие нарушения со стороны ФИО2 прав потребителя суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены ответчиком права истца, характер причиненных потребителю нравственных страданий, характер нарушения, допущенного ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав ФИО1 08 июля 2025 года обратилась в Чувашскую общественную организацию по защите прав потребителей «Щит потребителя».

Исходя из присуждаемой стороне истца денежной суммы, общий размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика составит 566500 руб.(328000 руб. + 400000 руб. + 400000 руб. + 5000 руб.)/2), из которых 50% подлежат уплате в пользу ЧРОО «Щит потребителя» - 283250 руб., 50 % потребителю – 283250 руб.

Размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком также не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, при вынесении решения с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29280 руб. (26280 руб. + 3000 руб.), исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественного требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с самозанятогоСафронова Владимира Станиславовича (№) в пользу ФИО1(паспорт №):

- 328 000 (триста двадцать восемь тысяч) рубля 00 коп.– в счет возврата суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

- 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. – неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ период с 27 ноября 2024 года по 22 мая 2025 года;

- 400 000(четыреста тысяч) рублей 00 коп. – неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с 01 июля 2025 года по 19 января 2026 года

- 5000 (пять тысяч) рублей – компенсацию морального вреда;

- 283 250 (двести восемьдесят три тысячидвести пятьдесят) рублей 00 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с самозанятогоСафронова Владимира Станиславовича (№) в пользу Чувашскую общественную организацию по защите прав потребителей «Щит потребителя» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 283 250 (двести восемьдесят три тысячидвести пятьдесят) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с самозанятогоСафронова Владимира Станиславовича (№в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29280 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2026 года.

Судья И.М. Лаврентьева