Решение № 2-4575/2017 2-4575/2017~М-5164/2017 М-5164/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4575/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Байбатырова Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России с требованием о взыскании с ПАО «Сбербанк России в пользу истца сумму неосновательного обогащения, сумму морального вреда, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2016 г. между ФИО2 и ПАО « Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>. В сумму кредита была включена денежная сумма в качестве комиссии за подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 87 89 руб. 41 коп. Полагает, что данная денежная сумма была взята необоснованно, т.к. Банк не предоставил ей достоверную и полную информацию по данной услуге, не указал размер в рублях стоимости услуги, данная услуга была Банком навязана истцу, поскольку Банк подключил к программе страхования с определенной страховой компанией, не предоставив возможность истцу избрать другую страховую компанию. Полагает, что включив в условия договора обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, Банк нарушил требования действующего законодательства. Истцу было разъяснено, что если плата за подключение к программе страхования не будет оплачена, то страхователь не обязан заключать в отношении неё договор страхования. Просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 87889 руб 41 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 Н,А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку при обращении ФИО2 за получением кредита сотрудник банка проинформировала потенциального заемщика о возможности подключиться к Программе страхования, т.е. о возможности (но не обязанности) получить дополнительную услугу, оказываемую страховой организацией, поскольку страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.062012.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ФИО1 и ПАО " Сбербанк России" на сумму 587889 руб. под 19, 5% годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 обратилась с заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в страховую организацию ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 87889 руб. 41 коп. и уплачена заемщиком единовременно в день предоставления кредита путем списания с его счета в безакцептном порядке.

Услуга подключения к программе страхования является добровольной, при нежелании подключиться к программе страхования данная услуга Банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита, а также на размер процентной ставки по кредиту.

При этом материалами дела подтверждается, что ответчиком предоставлена истцу полная информация об услугах кредитования и подключения к Программе страхования.

Из заявления на включение в программу страхования №1101483070 от 18.01.2016г., подписанного собственноручно истцом, видно, что ФИО2 подтверждает, что ознакомлена с Правилами добровольного страхования жизни здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", являющимися неотъемлемой частью договора страхования, в том числе с тем, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ПАО " Сбербанк России" решения о предоставлении кредита и не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Также из заявления усматривается, что до ФИО2 была доведена сумма платы за подключение к программе страхования в размере 87 889 руб., 41 коп.

Заключая договор страхования заемщика, Банк действовал по поручению заемщика. Собственноручные подписи истца в заявке на предоставление кредита, заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования в размере 87 889 руб. 41 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 согласилась с условиями участия в программе страхования, свое право на отказ от подключения к программе страхования не реализовала, заявление написала добровольно, тем самым выразив свое желание стать застрахованным в рамках указанной программы.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае является возмездной в силу п. 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ.

Справкой ООО СК « Сбербанк Страхование жизни » и выпиской из реестра застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом с 18.01.2016г. Страпховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

Согласно п. 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления.

При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производиться Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключён; в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих условий в случае, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Следовательно, истец могла воспользоваться возвратом платы за подключение к программе добровольного страхования до 03.02.2016 года, однако, как усматривается из материалов дела ФИО2 в установленный Условиями срок в банк с соответствующим заявлением не обратилась, реализовав свое право на обращение 15.02.2017 года, т.е по истечении года с момента истечения срока подачи указанного заявления. Договор страхования является договором между банком и страховой компанией, заключаемым в пользу третьего лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Поскольку застрахованное лицо не является стороной договора страхования, данный договор страхования ему не предоставляется, что не противоречит требований статьи 940 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО « Сбербанк России» о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 87889 руб 41 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: В.В. Кольцова