Решение № 2А-1856/2020 2А-1856/2020~М-1268/2020 М-1268/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-1856/2020

УИД 76RS0024-01-2020-001812-91

Дело № 2а-1856/2020 Мотивированное
решение

изготовлено 10.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 01 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2 по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк»). С ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по состоянию на 24 сентября 2015 года в размере 2 794 731,82 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 636 136,10 руб., проценты по кредиту – 139 659,25 руб., пени за неуплату основного долга и процентов – 18 936,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 904,30 руб. Также с ФИО1 в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых, начиная с 25 сентября 2015 года по день фактического погашения суммы основного долга, составляющей на день вынесения решения суда 2 636 136,10 руб. Обращено вышеуказанное взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ... руб. Решение вступило в законную силу 23 января 2016 года.

03 февраля 2016 года судом на основании указанного заочного решения взыскателю АО «Россельхозбанк» направлен исполнительный лист НОМЕР.

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 мая 2019 года по заявлению ООО «Кредит Коллект» произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» правопреемником – ООО «Кредит Коллект». Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Россельхозбанк» и ООО «Кредит Коллект» был заключен договор НОМЕР уступки прав (требований), в соответствии с которым к последнему перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Определение вступило в законную силу 31 мая 2019 года.

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 18 февраля 2020 года взыскателю ООО «Кредит Коллект» выдан дубликат исполнительного документа по вышеуказанному делу, с учетом определения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 мая 2019 года. Определение вступило в законную силу 31 марта 2020 года.

01 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее - ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля) возбуждено исполнительное производство №51911/20/76006-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2823636,12 руб. в пользу взыскателя ООО «Кредит Коллект». Копия постановления вручена должнику 04 июня 2020 года.

15 июня 2020 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 ноября 2015 года по заявлению взыскателя АО «Россельхозбанк» в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №62883/16/76006-ИП от 25 августа 2016 года на сумму 2823636,12 руб. Для исполнения решения суда ФИО1 самостоятельно реализовал залоговую квартиру по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, денежные средства ... руб. получены взыскателем АО «Россельхозбанк». Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2017 года на основании ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №227-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению АО «Россельхозбанк» с указанием на частичное погашение ФИО1 задолженности в сумме 23780,57 руб. По выводу административного истца, сумма взыскания еще в 2017 году уменьшилась на ... руб. и на ... руб. При возбуждении исполнительного производства 01 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель данное обстоятельство не учел, указав в предмете взыскания задолженность ... руб. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства, так как повторное исполнение одного и того же решения не допускается. Обжалуемым постановлением нарушены права ФИО1 на строгое и точное исполнение решения суда и право на погашение задолженности в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения. Кроме того, в постановлении от 01 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель указывает основанием возбуждения исполнительного производства исполнительный лист ФС НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в то время как взыскателем предъявляется дубликат исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Россельхозбанк», в качестве соответчика – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности (л.д.15) ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 июня 2020 года является незаконным в связи с неверным указанием предмета взыскания в части суммы задолженности, так как не учтены суммы погашения ... руб. и ... руб. На оспаривали, что задолженность в полном объеме по кредитному договору не погашена и по расчетам должника может составлять ... руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по заявлению ООО «Кредит Коллект» отсутствовали. Сумма задолженности будет скорректирована после представления должником документов подтверждающих продажу залогового объекта недвижимости, а также с учетом полученной информации об удержании суммы ... руб. После этого будет произведен окончательный расчет задолженности по исполнительному производству. Права административного истца не нарушены.

Административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, начальник отдела - старший судебный пристав УФССП России по Ярославской области ФИО4, УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица АО «Россельхозбанк» и ООО «Кредит Коллект» в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №2-2709/2015 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля находилось исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» №62883/16/76006-ИП от 25 августа 2016 года на сумму 2823636,12 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля исполнительное производство окончено в связи с тем, что исполнительный лист возвращен взыскателю по заявлению последнего об окончании исполнительного производства, при частичном исполнении решения в сумме 23780,57 руб. (л.д.36).

Вступившим в законную силу 31 мая 2019 года определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 мая 2019 года по заявлению ООО «Кредит Коллект» произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» правопреемником – ООО «Кредит Коллект» (л.д. 168-169, дело №2-2709/2015).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Россельхозбанк» и ООО «Кредит Коллект» был заключен договор НОМЕР уступки прав (требований). К заявителю перешли права к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредиторами, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, в том числе права требования к ФИО1 (кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сумма долга 1038042,13 руб.) (договор - л.д.133-134, реестр – л.д.135 дело №2-2709/2015).

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 18 февраля 2020 года взыскателю ООО «Кредит Коллект» выдан дубликат исполнительного документа по вышеуказанному делу, с учетом определения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 мая 2019 года. Определение вступило в законную силу 31 марта 2020 года. В соответствии с сопроводительным письмом от 13 апреля 2020 года взыскателю направлен дубликат исполнительного листа ФС №18451351 от 13 апреля 2020 года (л.д.222 дело №2-2709/2015).

19 мая 2020 года ООО «Кредит Коллект» направило в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д.48).

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (здесь и далее в редакции на момент возникновения правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

01 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления ООО «Кредит Коллект» и исполнительного документа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбуждено исполнительное производство №51911/20/76006-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2823636,12 руб. в пользу взыскателя ООО «Кредит Коллект» (л.д.6-7).

С учетом не оспаривания истцом факта наличия долга по исполнительному документу, но в меньшем размере, при отсутствии законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Кредит Коллект», судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство постановлением от 01 июня 2020 года.

То обстоятельство, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не уменьшил общий размер долга на сумму - 23780,57 руб., взысканную с должника принудительно в рамках исполнительного производства №62883/16/76006-ИП от 25 августа 2016 года в пользу АО «Россельхозбанк», само по себе не может являться основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 июня 2020 года незаконным. Сумма долга ФИО1 может быть скорректирована в рамках имеющегося исполнительного производства.

Указанная взыскателем сумма задолженности на момент обращения с заявлением – 1038042,13 руб., с учетом сведений исполнительного документа, также подлежит уточнению в ходе исполнения. Существенным нарушением не является. Нарушение прав административного истца ФИО1 не установлено.

Следует отметить, что в силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе: представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Копия постановления вручена должнику ФИО1 04 июня 2020 года. В досудебном порядке ФИО1 с документами, подтверждающими исполнение решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, а именно в сумме 2 620 000 руб. не обращался к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

На основании вышеизложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

Срок обращения в суд, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина