Решение № 2-1946/2020 2-1946/2020~М-1309/2020 М-1309/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1946/2020

Дело № 2-1946/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Валовой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 25 апреля 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 07 августа 2004 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 07 августа 2004 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление от 07 августа 2004 года, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. 07 августа 2004 года Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет (№), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 07 августа 2004 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Клиент своей подписью в Заявлении от 07 августа 2004 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы). Ответчик при подписании Заявления от 07 августа 2004 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 01 апреля 2005 года по 15 января 2020 Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (№), открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 75 211,66 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере 75 211,66 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 456,35 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривала. Пояснила, что она действительно ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору в связи тяжелым материальным положением, при этом, в настоящее время своевременно оплачивает платежи, которые не учтены при расчете задолженности, просила уменьшить сумму долга с учетом выплаченных ею сумм, а также полагала завышенной сумму неустойки, указав на то, что одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, её доход составляет 20 000 рублей в месяц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 07 августа 2004 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

07 августа 2004 года ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

07 августа 2004 года ФИО1 обратилась в Банк за получением карты, Банк передал карту ФИО1 и открыл на её имя банковский счет (№), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в Заявлении от 07 августа 2004 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета.

Согласно имеющегося в материалах дела заключительного счета-выписки по состоянию на 02 марта 2018 года лимит по кредитной карте составляет 150 000 рублей, сумма заключительного счета-выписки составила 174 137,00 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, согласно представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО1 с учетом произведенных ответчиком платежей (после выставления Заключительного счета-выписки, по состоянию на 02 марта 2020 года), составляет 75 211,66 руб, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 53 966,95 руб., неустойка в размере 21 244,71 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

Вместе с тем, после поступления в суд искового заявления, ответчиком ФИО1 производились платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении суммы задолженности по кредитному договору с учетом выплаченных ею сумм после выставления заключительного счета и произведенного истцом расчета, суд находит обоснованными, поскольку ответчик представила суду скриншоты из мобильного телефона по операциям Qiwi Кошелек, не учтенных при расчете исковых требований, на общую сумму 25 100 рублей 9 с марта по июль 2020 года включительно).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетом заемщиков вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательства.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком оспорена сумма задолженности, суду предоставлены доказательства, свидетельствующие о внесении ответчиком иных платежей в счет исполнения кредитных обязательств, которые не были учтены истцом при определении суммы задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере 28 866,95 руб. (53 966,95 – 25 100,00 = 28 866,95).

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В п.75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Истцом предоставлен расчет суммы неустойки, размер которой составил 21 244,71 руб.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 просила уменьшить размер неустойки, поскольку находится в тяжелом материальном положении, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время вовремя оплачивает платежи по кредитному договору, суд находит размер штрафных санкций, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1 500 рублей и взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, поскольку ответчиком платежи по кредитному договору произведены после обращения истца в суд с исковым заявлением, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, уменьшению не подлежит.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 456 рублей 35 копеек. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору (№) в размере 30 366,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28 866,95 руб., неустойка в размере 1 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года