Апелляционное определение № 33А-2985/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Колобаев В.Н. дело № 33а-(номер)/2026

Номер дела в суде первой инстанции 2а-(номер)/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М. В.,

судей Начарова Д. В., Черниковой Л. С.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к (ФИО)1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Югорского районного суда от 15 декабря 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., прокурора (ФИО)4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Югорский межрайонный прокурор обратился с административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами (ФИО)1, (дата) года рождения, имеющего водительское удостоверение (номер) сроком действия до (дата).

В обоснование административного искового заявления указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по информации УМВД России по ХМАО – Югре по факту наличия у водителей противопоказаний к управлению транспортными средствами.

По информации БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» (далее по тексту – ПНБ) (ФИО)1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога в связи с наличием психического расстройства и расстройства поведения, вызванного синдромом зависимости от нескольких ПАВ 2 стадии (код по МКБ F19.2). Ремиссия отсутствует. (дата) (ФИО)1 Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства РФ от (дата) (номер), противопоказанием к управлению транспортным средством является наличие у гражданина психического расстройства и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (коды по МКБ-10: F10-F16, F18, F19). Полагал, что (ФИО)1, имеющий психическое расстройство и расстройство поведения, вызванные синдромом зависимости от нескольких ПАВ, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора (ФИО)5 исковые требования поддержала полностью по тем же основаниям.

Административный ответчик (ФИО)1 требования не признал.

Судом первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено. Прекращено действие права на управление транспортными средствами (ФИО)1, (дата) года рождения имеющего водительское удостоверение (номер), выданное (дата), сроком действия до (дата). С (ФИО)1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что с решением суда не согласен, считает его незаконным, в связи с тем, что административные исковые требования несоразмерно ограничивают его права. Считает, что судом не дана надлежащая оценка приобщенным им в судебном заседании результаты медицинского освидетельствования. Обращает внимание, что работа водителем автомобиля, это основной и единственный источник заработка.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора указывает на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами данного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года № 1064 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, к числу которых относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В МКБ-10 (международной классификации болезней) «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости» имеет код F19.2.

Согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата) (номер)н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Из материалов дела следует, что (ФИО)1, (дата) года рождения, имеет водительское удостоверение (номер) категории В, В1(AS), С, С1, М сроком действия до (дата).

Согласно информации БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» от (дата), от (дата) (ФИО)1 с (дата) состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ» Вторая стадия зависимости». Ремиссия отсутствует. На учете у врача-психиатра не состоит.

Определением Югорского районного суда от (дата) была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении (ФИО)1

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов БУ «ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» от (дата) (номер) подэкспертный (ФИО)1 с апреля (дата) страдает <данные изъяты>). Диагноз подтверждают <данные изъяты> Признаков стойкой ремиссии вышеуказанного расстройства у (ФИО)1 нет. Выявленное <данные изъяты> подэкспертного (ФИО)1 и препятствует безопасному управлению транспортными средствами. В соответствии с действующим законодательством у (ФИО)1 в настоящее время имеются медицинские противопоказания к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности (к которой относится и управление транспортными средствами). Данные медицинские противопоказания будут иметься у (ФИО)1 до достижения у него по имеющемуся расстройству состояния «стойкой длительной ремиссии» (при условии регулярного, определенного законодательством, посещения врача психиатра-нарколога и прохождения необходимых обследований, необходимо объективно подтвержденное воздержание от употребления психоактивных веществ в течение не менее 3-х лет).

Выявленное у (ФИО)1 при настоящем освидетельствовании заболевания в виде <данные изъяты>), средней стадии, является медицинским противопоказанием к управлению транспортом, как включенное в перечень медицинских противопоказаний препятствующих допуску к управлению транспортными средствами, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от (дата) (номер)-Р, к настоящему времени явления ремиссии менее 3 лет, не позволяет прекратить, установленное ранее над (ФИО)1 диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Основанием для обращения прокурора с настоящим административным иском послужило наличие заболевания у (ФИО)1 относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права (ФИО)1 на управление транспортными средствами, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что состояние его здоровья препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.

Суд обоснованно исходил из того, что право на управление транспортным средством поставлено законом в зависимость от состояния здоровья водителя и наличие установленного у (ФИО)1 заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Между тем, несогласие (ФИО)1 с оценкой доказательств не может служить основанием к пересмотру состоявшегося судебного решения.

Оснований не доверять заключению судебно-психиатрических экспертов БУ «ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница», а также для признания заключения недопустимым доказательством у судебной коллегии не имеется.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов является достоверным доказательством по делу, относимым и допустимым.

Из содержания Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета, свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Каких-либо иных доводов, требующих проверки и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Относительно довода административного ответчика, что судом не дана надлежащая оценка приобщенным им в судебном заседании результаты медицинского освидетельствования, не могут быть признаны состоятельными, разовая сдача (ФИО)1 анализов и отсутствие в них запрещенных веществ, не свидетельствует об отсутствии заболевания.

Кроме того, данные, характеризующие личность административного ответчика, не имеют значения в рамках рассматриваемого спора.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом фактически правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда первой инстанции, рассматриваемая апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий М. В. Назарук

Судьи Д. В. Начаров

Л. С. Черникова