Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф., с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Шангальское» о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет здания в качестве бесхозяйного недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Шангальское» с иском о возложении обязанности в срок до 1 апреля 2018 года обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества- здания, расположенного по адресу: .... В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки по факту размещения на территории с. Шангалы разрушенных зданий, представляющих опасность для окружающих, установлено, что указанное здание находится в аварийном состоянии, является полуразрушенным, имеющим свободный для проникновения в здание доступ, что создает угрозу для жизни и здоровья жителей села, в том числе для детей. Обязанность по сносу, предотвращению свободного проникновения в здание может быть возложена на собственника (бывшего собственника) объекта, олднако собственник не установлен. Спорный объект является недвижимым имуществом, находится на территории МО «Шангальское», администрацией МО «Шангальское» не исполнена обязанность по обращению в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества и последующего решения вопроса о признании права муниципальной собственности на данный объект.

В судебном заседании помощник прокурора Летавина А.Ю. исковые требования прокурора поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП отсутствуют, в реестре муниципальной собственности, государственного имущества Архангельской области, федеральной собственности объект не числится. Меры по обращению в уполномоченный орган с заявлением о постановке указанного объекта на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества администрацией МО «Шангальское» до настоящего времени не исполнена

Представитель ответчика администрации МО «Шангальское» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, согласно письменному отзыву представитель ответчика- глава администрации ФИО2 с иском не согласился, в обоснование пояснил, что указанное здание было выкуплено у прежнего правообладателя ТОО «...» гражданином ФИО1, которому принадлежат права по регистрации и распоряжению данным имуществом.

Представитель третьего лица просил рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, возражений против удовлетворения иска не предоставил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав помощника прокурора, изучив письменные доказательства и иные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту гарантированных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Устьянского района проведена проверка по обращению исполняющего обязанности главы МО «Шангальское» ФИО3 по факту размещения на территории с. Шангалы разрушенных зданий, представляющих опасность для окружающих, в ходе которой установлено, что здание, расположенное по адресу: ..., находится в аварийном состоянии, представляющем опасность для окружающих.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе: информацией исполняющих обязанности главы администрации МО «Шангальское» от 21 июня 2017 года ..., от 4 июля 2017 года ..., фотографиями объекта.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Спорное здание является объектом недвижимого имущества, прочно связанным с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, т.е. отвечает признакам недвижимого имущества согласно ст. 130 ГК РФ.

Указанный объект недвижимого имущества на инвентаризационном учете не состоит, техническая документация на него отсутствует, что подтверждается сообщением Устьянского межрайонного филиала ГБУ АО «Бюро технической инвентаризации» от 7 июля 2017 года.

В реестре муниципального имущества, государственного имущества Архангельской области? федерального имущества данное здание не числится, что подтверждается материалами дела, в том числе сообщениями КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 7 августа 2017 года ..., Министерства имущественных отношений Архангельской области от 15 августа 2017 года ....33, МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО от 17 августа 2017 года ....

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО от 13 июля 2017 года и от 31 августа 2017 года следует, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, а также на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

В силу ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Судом установлено, что спорное здание в чьей-либо собственности не находится, кто-либо притязаний на приобретение ее в собственность не заявляет, то есть фактически в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются бесхозяйной недвижимой вещью.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о наличии у гражданина ФИО1 права на обращение в специализированный орган о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества и распоряжение данным объектом являются несостоятельным в силу установленных судом обстоятельств и указанных выше правовых норм. Кроме того, по сведениям, указанным в адресной справке, ФИО1 умер ...г., актовая запись ... от ...г..

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", вступившего в законную силу 01 января 2017 года, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (п.5).

Как следует из части 1 статьи 2 Устава МО «Шангальское» в состав муниципального образования входит, в том числе территория с.Шангалы.

Таким образом, здание, расположенное в с.Шангалы Устьянского района Архангельской области находится на территории МО «Шангальское», данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ и указанного выше приказа Минэкономразвития от 10 декабря 2015 года № 931 орган местного самоуправления сельского поселения является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке спорного имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Таким образом, администрация МО «Шангальское», на территории которого расположен названный выше объект недвижимого имущества, как орган местного самоуправления, наделена полномочиями инициировать процесс постановки спорного объекта в силу его бесхозяйности на учет с целью определения его дальнейшего собственника. Однако данных о принятии мер, направленных на постановку этого объекта на учет регистрирующим органом, суду не представлено.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения суд принимает во внимание характер и объем подлежащих совершению ответчиком действий с целью постановки на учет бесхозяйного объекта и полагает разумным заявленный прокурором срок до 1 апреля 2018 года.

В связи с выше изложенным, требования прокурора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве ответчиков либо истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Устьянского района Архангельской области – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Шангальское» в срок до 1 апреля 2018 года обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества- здания, расположенного по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Судья А.М.Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года