Решение № 2-1418/2018 2-1418/2018 ~ М-602/2018 М-602/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1418/2018

Дело №

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1О. к ФИО2, ООО «Строй Мэс» об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 о обратился в суд с иском ФИО2, ООО «Строй Мэс» в котором просил обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно:

земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №.

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №,

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №,

В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по <адрес> М.С.А. находятся исполнительные производства в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО1, общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 1 1 686 361,24 рублей.

До настоящего времени должник свое обязательство по оплате задолженности не исполнил ввиду недостаточности у него средств.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., полученным судебным приставом-исполнителем (копии прилагаются), за гр. ФИО2 зарегистрированы, в том числе, земельные участки. Общая кадастровая стоимость всех земельных участков, а также садового домика с к.н. № согласно справочной информации по объектам недвижимости, полученной на официальном сайте Росреестра, составляет 1015572,39 рублей, что не превышает сумму задолженности ФИО2 перед ФИО1 в размере 11686 361,24 рублей и не нарушает прав и законных интересов должников.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит на основании ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 131, 132 Гранского процессуального кодекса РФ обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

Истец ФИО1 о в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1о С.К.А. исковые требования подержал, основываясь на том, что есть все основания считать, что указанные земельные участки куплены ФИО2 за его личные сбережения. Денежные средства не были накоплениями семьи и не являются совместно нажитым имуществом.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ООО «Строй Мэс», исковые требования не признал, указывая на то, что спорные земельные участки являются совместной собственностью его и супруги А.Н.В.

Третье лицо А.Н.В. также возражала в удовлетворении исковых требований, основываясь на том, что земельные участки приобретены на общие денежные средства супругов.

Заслушав представителя истца, ФИО2, А.Н.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП по <адрес> М.С.А. находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1о.:

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Борским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность солидарно в размере: 567 092.68 рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность солидарно в размере: 63 625,43 рублей,

от ДД.ММ.ГГГГ №-И11 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность солидарно в размере: 11 055 643,13 рублей.

Общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 по данным исполнительным производствам составляет 11686361,24 рублей.

До настоящего времени должник свое обязательство по оплате задолженности не исполнил ввиду недостаточности у него средств.

В ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

земельный участок, назначение: для ведения садоводства, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, на котором расположен садовый домик №. Кадастровая стоимость земельного участка - 48 197,60 рублей;

земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, на котором расположен объект не завершенного строительства №. Кадастровая стоимость земельного участка согласно - 294 567,84 рублей.

земельный участок, назначение: для ведения садоводства, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного - 55 395,9 рублей;

земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка - 269 532 рублей,

земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка - 166 885,23 рублей;

земельный участок, назначение: для ведения садоводства, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость земельного участка - 48 197,60 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО2 состоит в браке с К.Н.В.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество.

Из материалов дела следует, что все земельные участки приобретены ФИО2 в период брака с К.Н.В. на основании возмездных сделок - договоров купли-продажи.

В судебном заседании ФИО2, А.Н.В. также подтвердили, что спорные участки были приобретены ФИО2 на общие денежные средства супругов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки были приобретены на личные денежные средства ФИО2, суду не представлено.

Таким образом, вышеуказанные земельные участки, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, являются общей собственностью ФИО2 и А.Н.В.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представителю истца разъяснялись положения ст. 254, 255 ГПК РФ, а также право изменения исковых требований применительно к установленным по делу обстоятельствам, однако от изменения исковых требований представитель истца отказался.

Таким образом, учитывая, что истцом требование о выделе доли должника в общем имуществе супругов К.Н.В. не заявлялось, второй собственник спорных земельных участков А.Н.В.не отказывалась от приобретения доли должника, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1О. к ФИО2, ООО «Строй Мэс» об обращении взыскания на земельные участки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Д.С. Чичков