Постановление № 5-14/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2017 г. г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда Уколов <иные данные> (<адрес>), с участием секретаря судебного заседания Балдиной М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <иные данные>

ФИО1 <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение <дата> и <дата> административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, соответственно, с назначением наказаний в виде административных штрафов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <дата> ФИО1 управлял легковым автомобилем <иные данные> с государственными регистрационными знаками № по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 не признал себя виновным в содеянном. Об обстоятельствах дела дал объяснения о том, что автомобилем не управлял. После употребления спиртного в <адрес> вышел к своему автомобилю, стоявшему рядом с котельной. Видел отъезжающих сотрудников полиции. Прошел около 700 метров, после чего его задержал сотрудник полиции, который утверждал, что он управлял транспортным средством.

Несмотря на непризнание ФИО1 совей вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № и протокола об отстранении от управления транспортным средством №, ФИО1 в 04 час 10 минут <дата> управлял автомобилем с государственными регистрационными знаками № по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в указанное время в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором зафиксировано, что в процессе исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха прибором Алкотектор PRO-100 №, в воздухе обнаружено наличие абсолютного спирта в концентрации 0,893 миллиграмм на один литр.

ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись в указанном акте и скрепил её своей подписью.

Фиксация процессуального действия по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилась без понятых, с применением видеозаписи, что полностью соответствует требованиям ч.ч. 2, 6 ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ.

Из видеозаписи явствует, что сотрудники полиции отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, провели ФИО1 по его согласию освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Сотрудник полиции Свидетель №1 дал объяснения о том, что в ночь на <дата> на патрульном автомобиле преследовал автомобиль под управлением ФИО1, который остановился в <адрес>. ФИО1 вышел со стороны водителя и начал убегать. Он его задержал. Ощущал исходивший от ФИО1 запах алкоголя. ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После покидания места водителя и до задержания он ФИО1 из виду не упускал.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4 показал, что во время дежурства вместе с Свидетель №1 преследовали автомобиль под управлением ФИО1, что он сам видел. Преследование осуществлялось в связи с тем, что это транспортное средство виляло. Остановился автомобиль рядом с котельной в <адрес>. Из-за руля вышел ФИО1 и начал убегать. Свидетель №1 задержал ФИО1. Чувствовал исходивший от последнего запах алкоголя. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством расцениваются как надуманные с целью избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются последовательными и непротиворечивыми объяснениями сотрудников полиции Свидетель №1 и ФИО4

ФИО1 не указал причин, по которым в протоколе об административном правонарушении не отразил, что транспортным средством не управлял, а также не говорил об этом во время составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и административном правонарушении, во время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, нахожу установленным, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, обстоятельством, отягчающим эту ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <иные данные> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет: ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280401001, р/с <***>, банк получателя УФК МФ РФ по Амурской области (МО МВД России «ФИО2» Амурской области), КБК 18811630020016000140, БИК 041012001, ОКТМО 10710000, УИН 18810428160030066456.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО2 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Уколов