Решение № 2-1486/2024 2-1486/2024~М-1363/2024 М-1363/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-1486/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров ул. Московская д. 70

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 по делу № 2-1486/2024

(43RS0002-01-2024-001244-67)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускал просрочки по возврату суммы долга. Требование о досрочном возврате задолженности не исполнено. Определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 330 255,52 руб., в т.ч. сумму основного долга – 153 854,24 руб., проценты за пользование кредитом – 6 669,03 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 527,38 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 154 059,87 руб., комиссию за направление извещений – 145 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 502,56 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2014 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 155 740 руб., в т.ч. сумма кредита – 130 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 25 740 руб., с уплатой процентов в размере 36,90 % годовых, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д. 12-13, 15-20). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

По расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.01.2024 составляет 330 255,52 руб., в т.ч. сумма основного долга – 153 854,24 руб., сумма процентов – 6 669,03 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 154 059,87 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 527,38 руб., сумма комиссий за направление извещений – 145 руб. (л.д. 21-23).

Расчет, составленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Определением мирового судьи от 17.10.2022 судебный приказ № 2-1796/2020 от 11.05.2020 отменен по заявлению должника (л.д. 11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 502,56 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по состоянию на 15.01.2024 по договору № от 21.06.2014 в размере 330 255,52 руб., в т.ч. сумму основного долга – 153 854,24 руб., проценты за пользование кредитом – 6 669,03 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 154 059,87 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 527,38 руб., комиссию за направление извещений – 145 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 502,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.03.2024

Судья Т.А. Жолобова