Постановление № 1-25/2018 1-306/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 февраля 2018 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н. с участием

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2, помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО4

подсудимого – ФИО5

защитника – адвоката Никитиной Л.И., представившей удостоверение № 1169 и ордер № А 1714452 от 20.09.2017

при секретарях – Марковой Е.А., Золотаревой Е.П., Ванновском В.А.,

а также с участием потерпевшего – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что он совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО5, в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут 15.04.2017, находясь в холле первого этажа здания Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>, где также в указанное время в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу юрист 1 класса Потерпевший №1, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника Федеральной службы судебных приставов, имеющее соответствующие знаки различия по классным чинам юстиции и указание на ведомственную принадлежность, находящийся в указанное время в указанном месте при исполнении им своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О судебных приставах» и должностным регламентом, в ходе исполнения Потерпевший №1, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О Судебных приставах», действий по осуществлению охраны здания Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – в ходе препровождения за пределы охраняемого здания ФИО10, состоящей в должности помощника судьи вышеуказанного суда и являющейся его (ФИО5) знакомой, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, внезапно возникшего у него (ФИО5) к Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по отношению к ФИО10, с целью воспрепятствования их исполнению, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, схватив его руками за форменное обмундирование, повалив на пол и нанеся не менее двух ударов кулаками рук в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде закрытого перелома костей носа в нижней трети носовых скатов без смещения отломков при наличии отека мягких тканей, который по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью; ссадины лица (точная локализация и количество не указаны), гематома лобно-височной области справа; гематомы верхних конечностей (точная локализация и количество не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 вину в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не признал, при этом не оспаривает факт применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, вследствие которого потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, пояснил, что мотивом его действий было не намерение каким-либо образом воспрепятствовать исполнению судебным приставом Потерпевший №1 своих должностных обязанностей или отомстить ему, а защитить свою гражданскую супругу ФИО10, которая находилась на работе в Арбитражном суде в выходной день 15 апреля прошлого года, работала допоздна, поэтому он приехал за ней на автомобиле, ожидал ее неподалеку. Но ФИО10 позвонила ему на мобильный телефон, была сильно взволнована и явно напугана, сказала, что ее оскорбляют, хватают за руки и выгоняют из суда. Он сам испугался за свою супругу, поскольку понял, что происходит что-то неординарное, так как ранее в суде ничего подобного не было и, с его точки зрения, не могло быть. Он сразу вышел из машины и попытался пройти в суд, но дверь была закрыта, и на его звонки ее никто не открыл, что еще больше встревожило его, поскольку он знал, что внизу должен дежурить судебный пристав. Тогда он несколько раз ударил по двери ногой, и она открылась. Войдя в холл, понял, что там никого нет, что еще больше удивило и испугало его, так как он не понимал, что происходит с его женой. Потом вниз спустился лифт, в котором находились ранее ему неизвестный мужчина (ФИО24) и ФИО10, которая была в истеричном состоянии, что было очевидно по ее внешнему виду. Так как мужчина заслонял ФИО10, он взял ее за руку и завел себе за спину, чтобы максимально обезопасить ее, спросил у ФИО24, оскорблял ли он его жену, тот подтвердил данное обстоятельство, хотел что-то пояснить, но он, ФИО5, возмущенный поведением ФИО24, который позволил себе оскорбить девушку, являющуюся сотрудником суда, нанес потерпевшему два удара кулаком по лицу, после чего между ним и ФИО24 произошла незначительная потасовка, которая прекратилась, и когда подошедший пожилой сотрудник суда попросил их разойтись, он, ФИО5, сразу ушел. В момент инцидента он не знал о том, что ФИО24 является судебным приставом, помнит, что он был в чем-то черном, но не придал этому значения. Но на следующий день, когда узнал об этом от ФИО10, пришел в Арбитражный суд, чтобы обратиться с жалобой на поведение ФИО24 к его руководителю, который отказался его принять.

Сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном, понимает, что он неадекватно оценил ситуацию, которую вследствие поведения потерпевшего и сведений, сообщенных ФИО10, воспринял, как угрожающую безопасности своей супруги. Потерпевший ФИО24 еще в момент инцидента извинился перед ФИО10, а он, ФИО5, принес свои искренние извинения потерпевшему в ходе судебного разбирательства, и ФИО24 принял его извинения, они примирились.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 показал, что является судебным приставом, и в апреле 2017 году исполнял свои служебные обязанности в Арбитражном суде на Сувопровском пр. До инцидента ФИО5 не знал, никогда ранее с ним не встречался. 15.04.2017 заступил на дежурство в суде в 08.30 час. Это был выходной день, поэтому сотрудники аппарата суда проходили на свои рабочие места в соответствии со списками, утвержденными руководством суда. Но по сложившейся практике в суд пропускают и тех сотрудников, которые не указаны в списке, поэтому когда на работу пришла помощник судьи ФИО10, он пропустил ее. Поскольку по распоряжению руководства суда в выходные и праздничные дни сотрудники суда могут находиться на своих рабочих местах только до 20 час., он заранее предупредил всех работающих о необходимости вовремя покинуть здание суда. В 22.30 он пошел делать обход и на шестом этаже увидел работающую ФИО10, которую вежливо попросить покинуть здание суда, на что ФИО10 ответила ему в довольно дерзкой форме, явно не намереваясь уходить, в связи с чем между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой они друг друга обзывали, ФИО10 кому-то позвонила и сказала, что ее выгоняют из суда, а ему после этого разговора сообщила, что ему придется объясняться с ее мужем. Тем не менее, ФИО10 собралась, они вместе вышли из кабинета и в лифте спустились на первый этаж. Когда двери лифта открылись, он сразу увидел стоящего рядом постороннего человека (как выяснилось – ФИО5) с испуганным лицом, которому ФИО10 указала на него, ФИО24, после чего ФИО5 сразу подошел к нему и ударил кулаком в лицо. Он попытался оказать ФИО5 сопротивление, но из носа шла кровь, и все произошло стремительно и неожиданно для него. Затем ФИО5 потребовал от него попросить прощение у ФИО10, которую, как считал ФИО5, он оскорбил. Он извинился перед ФИО10, а ФИО5 объяснил, что является приставом, тогда подсудимый заявил, что напишет жалобу на его хамское поведение. После этого ФИО5 и ФИО10 ушли, а он, ФИО24, вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Впоследствии ФИО5 извинился перед ним и загладил свою вину, а он принял его извинения..

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым в Федеральной службе судебных приставов он работает с 2013 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка в здании Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50/52. 15.04.2017 в 09 часов он заступил на суточное дежурство с 09 часов до 16.04.2017 09 часов 00 минут. По распоряжению заместителя председателя суда в выходные и праздничные дни установлен режим работы в суде с 08 часов до 20 часов. Он, как судебный пристав, имеет право контролировать соблюдение трудового распорядка секретарями и помощниками судей, а также иным персоналом. В 20 часов он делал обход, чтобы предупредить всех работающих, что следует покинуть здание суда. На тот момент было около 3-4 человек, в том числе и ФИО10, которая работала на 6 этаже. Он предупредил ФИО10 о необходимость покинуть здание суда, но она отказалась сделать это. Следующий обход он делал в 22 часа 30 минут 15.04.2017 и вновь увидел в рабочем кабинете ФИО10, которая все еще работала. Остальные сотрудники покинули здание суда. У них с ФИО10 произошел словесный конфликт на почве несоблюдения ею установленных правил трудового распорядка. ФИО10 настаивала на окончании своей работы и отказывалась покидать помещение. Он пояснил ФИО10, что будет вынужден написать служебную записку о нарушении установленных правил ею, на что она ответила ему в дерзкой форме и обозвана его. Он ответил ей тем же, на что ФИО10 сообщила, что позвонит своему мужу, и тот с ним «разберется по-мужски». Он всерьез ее фразу не воспринял. Она позвонила при нем кому-то по телефону и сказала, что ее оскорбил судебный пристав. Затем ФИО10 оделась, и они с ней вышли из кабинета. Примерно в 22 часа 40 минут 15.04.2017 они с ФИО10 спустились на первый этаж на лифте. Когда двери лифта открылись на первом этаже, и они вышли из лифта, то в холле он увидел ранее незнакомого ему мужчину, как впоследствии стало известно, ФИО5, который быстрым шагом подошел к нему, схватил его за форму и тут же нанес ему правой рукой (кулаком) удар по лицу, затем сбил его с ног, отчего он упал на пол возле лифта, стал наносить ему удары кулаками обеих рук по лицу, голове и разным частям тела. Всего он нанес ему не менее пяти-шести ударов в область носа, головы в область виска. ФИО5 схватил его за верхнюю часть форменной куртки двумя руками и потащил по полу в сторону входной двери в здание, он, пытаясь освободиться, снял с себя куртку. Затем ФИО5 схватил его за футболку, которая разорвалась. От его ударов у него полилась кровь из носа. Он просил ФИО5 успокоится и перестать его избивать, но тот на его просьбы не реагировал. Состояние ФИО5 было неадекватное. Примерно через 10 минут ФИО5 и ФИО10 вышли из здания суда, сели в автомобиль и уехали. Ему удалось нажать «тревожную кнопку». Через десять минут приехал наряд полиции, после этого он вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся своему руководству. Скорая помощь его доставила в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», травмпункт поликлиники № на <адрес>, где были установлены перелом носовой кости без смещения, ссадины и гематомы на лице. Хочет пояснить, что ФИО5 избивал его за то, что он грубил его супруге ФИО10 Однако, конфликт с ФИО10 у него возник из-за несоблюдения ею правил внутреннего трудового распорядка, то есть в связи с исполнением им служебных обязанностей. Он имеет претензии к ФИО10, так как именно она подстрекала ФИО5 причинить ему телесные повреждения, а также к ФИО5, который причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 98-101, 118-120).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО10 показала, что в 2017 году работала помощником судьи в Арбитражном суде на Суворовском пр. 15 апреля 2017 года, в выходной день, она пришла на работу около 15 час., чтобы сделать ту работу, которую она не успела сделать в будние дни. Намеревалась работать до 23 час. согласно приказу руководства суда о режиме работы в выходные и праздничные дни. Около 20 часов к ней в кабинет заглянул ФИО24, который сообщил, что уйти необходимо до 20 час., на что она сразу возразила, что намерена находиться в суде до 23 час. В 22.30 ФИО24 вновь поднялся к ней и потребовал покинуть помещение, иначе он выключит свет, при этом выругался в ее адрес нецензурной бранью. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО24 хватал ее за руки, пытаясь вытащить из кабинета. Испугавшись неадекватного поведения ФИО24, она позвонила своему гражданскому супругу ФИО5, который ожидал ее внизу в машине, которому сообщила, что ее оскорбляют и выгоняют. После этого ФИО24 ее отпустил, они вместе спустились вниз на лифте, при этом в лифте ФИО24 слегка придерживал ее рукой. Когда двери лифта открылись, ФИО5 сразу увидел, что она находится в стрессовом состояния, взял ее за руку и завел за свою спину, после чего ФИО24 и ФИО5 схватили друг друга за грудки, и ФИО5 ударил потерпевшего два раза рукой в область лица, после чего она попросила его прекратить. Практически сразу все прекратилось, она по просьбе ФИО5 пояснила, что ФИО24 является приставом, а ФИО24 попросил у нее прощение за свое поведение. Считает, что своим необдуманным звонком она спровоцировала ФИО5 на действия в отношении ФИО24, но она была очень возмущена и испугана поведением потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, согласно которым 15.04.2017 около 15 час. она вышла на работу, так как ей нужно было выполнить свои служебные обязанности. Примерно в 19 часов 30 минут судебный пристав Потерпевший №1 делал обход и предупредил, что ей следует покинуть здание суда до 20 часов 00 минут, поскольку он закроет входную дверь. Она ответила Потерпевший №1, что не успеет к этому времени закончить свою работу. Следующий обход Потерпевший №1 делал в 22 часа 30 минут, поинтересовался, долго ли она собирается работать, на что она ответила, что ей нужно минут 20, чтобы закончить. Тогда Потерпевший №1 заявил, что ему надоело и он выключит ей свет, вследствие чего у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 на повышенных тонах оскорблял ее, в грубой форме требовал, чтобы она покинула помещение, при этом подошел к ней очень близко, схватил ее за руку и стал тащить к выходу. Она испугалась, стала кричать, чтобы он ее отпустил. В тот же момент она осознавала, что в здании суда никого, кроме них, нет, и она испугалась. В этот момент на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение от ее молодого человека ФИО5, который написал, что он подъехал к зданию суда и ждет ее внизу. Она сразу же перезвонила А., ее голос был взволнованным. Она сказала А., что на нее нападают, оскорбляют, и ей страшно, попросила помочь ей. А. тут же бросил трубку. Хочет уточнить, что сообщить А. о том, что ее оскорбляет и на нее нападает судебный пристав она не успела, поскольку он положил раньше трубку, чем она успела это произнести. Потерпевший №1 все еще находился у нее в кабинете, она собрала свои вещи, оделась и вышла вместе с Потерпевший №1 к лифту. Они вместе спустились на первый этаж. Когда лифт остановился, двери лифта открылись, она увидела ФИО5, который через мгновение заскочил в кабину лифта, схватил ее и спрятал за своей спиной. Затем ФИО5 и ФИО24 схватили друг друга за одежду, и ФИО5 нанес Потерпевший №1 2 удара правой рукой в область его лица. После этого она увидела, что у Потерпевший №1 пошла кровь из носа. Она стала кричать им: «Прекратите! Хватит!». Он перестали драться, и Потерпевший №1 попросил у нее прощение за свое поведение, после чего она вышла на улицу и села в припаркованный автомобиль А. (т. 1 л.д. 163-166)

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО11 показал, что работает дежурным в Арбитражном суде, и 15.04.2017 в начале 23.00 часов делал обход здания суда. Подходя к вестибюлю на первом этаже, услышал голоса – это на повышенных тонах разговаривали пристав ФИО24 и подсудимый. У ФИО24 лицо было в крови. Что между ними произошло, не понял, но услышал, как перед уходом ФИО5 сказал, что если он узнает о том, что ФИО24 хватал его жену за руки, то мало ему не покажется. Он, ФИО11, вмешался в конфликт и попросил их разойтись и не ссориться. ФИО5 ушел, а ФИО24 пошел умываться.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, согласно которым 15.04.2017 около 22 часа 15 минут он пошел на обход этажей, и увидел, что на шестом этаже в одном из кабинетов сидит работает девушка. Его обход длится около получаса и в 22 часа 45 минут он спустился в холл у главного входа. В этот момент он увидел, что в холле стоит Потерпевший №1 у которого из носа идет кровь, майка на нем была разорвана, форменная куртка лежала на полу у лифтов. Рядом с ФИО24 стоял мужчина на вид 45-50 лет в черном пальто плотного телосложения, кавказской внешности, который на повышенных тонах говорил Потерпевший №1: «Если я узнаю, что ты ее трогал и хватал за руки, тебе мало не покажется!», - на что Потерпевший №1 также возбужденно отвечал: «Здесь везде камеры, это тебе мало не покажется!». Нецензурной бранью никто из них не выражался, но оба были возбуждены и разговаривали на повышенных тонах. При этом не может сказать, на какой почве у них произошел конфликт, в холле они были одни. Он стал говорить мужчине, чтобы он покинул помещение, на что тот послушал его и спокойно прошел к выходу. Когда он вернулся в холл, то поинтересовался у Потерпевший №1, вызвать ли ему скорую помощь, на что тот сказал, что нажал уже «тревожную кнопку», и сейчас приедет экипаж (т. 1 л.д. 171-173)

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО12, начальник специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судом, показал, что Потерпевший №1 является его подчиненным, 15.04.2017 находился на службе в Арбитражном суде на Суворовском пр. Ему, ФИО12, поздно вечером позвонил сослуживец и сообщил, что со слов ФИО24 стало известно, что на него в помещении суда напали. Он сразу же приехал в Арбитражный суд, но к тому моменту ФИО24 уже увезла скорая помощь. В фойе суда на полу видел следы крови. Затем он просмотрел записи с видеокамер, установленных снаружи и в помещении суда. Со слов ФИО24 ему известно, что в выходной день ФИО10 – помощник судьи задержалась на работе до 23 часов. ФИО24 попросил ее покинуть помещение. ФИО10 позвонила своему знакомому, тот несколько раз ударил по входной двери ногой и таким образом открыл входную дверь, проник в здание суда. Пояснил, что раньше в соответствии с приказом администратора суда аппарат суда в выходные и праздничные дни мог находиться на работе до 20 час., теперь ему известно, что впоследствии приказ изменили и разрешили в выходные работать до 23 часов, однако до сведения приставов этот новый приказ могли и не довести. В инструкциях нет предписания, каким образом судебному приставу следует действовать в том случае, если кто-то из сотрудников суда отказывается покидать свое рабочее место. Полагает, что пристав на следующий день должен сообщить об этом председателю суда. Уточнил, что ФИО24 в момент инцидента находился в форменной одежде пристава.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, согласно которым за Потерпевший №1 был закреплен пост, расположенный в здании Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Ему известно, что в здании суда помощники судей и секретари судебных заседаний имеют право находиться в здании суда в выходные и праздничные дни не позднее 20.00, но каким распоряжением или приказом это регламентируется, он не знает. 15.04.2017 около 23 часов 05 минут ему на мобильный телефон позвонил его заместитель ФИО1, который сообщил, что в здании Арбитражного суда Потерпевший №1 неизвестный нанес телесные повреждения, ФИО24 нажал кнопку «тревоги», вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Он, ФИО12, сразу же проехал к зданию Арбитражного суда, вошел в холл, где увидел администратора суда ФИО13, водителя председателя суда по имени «ФИО3», а также сотрудника суда ФИО11 ФИО13 пояснил, что примерно в 22 часа 30 минут Потерпевший №1 делал обход здания суда, и на шестом этаже в одном из кабинетов продолжала работу в ночное время помощник судьи ФИО10, которой Потерпевший №1 неоднократно делал замечания по поводу ее пребывания в столь поздний час на работе и просил покинуть здание суда, на что она отвечала отказом, ссылаясь на большой объем работы. В очередной раз, когда в 22 часа 30 минут Потерпевший №1 поднялся к ней и стал настаивать на том, чтобы ФИО10 покинула здание суда, между ними произошел небольшой словесный конфликт, в результате которого ФИО10 позвонила своему сожителю и пояснила, что судебный пристав ее оскорбляет и выгоняет из здания суда. После этого ФИО10 и Потерпевший №1 спустились вместе на лифте в холл первого этажа здания суда, и в момент открытия дверей лифта Потерпевший №1 увидел перед собой ранее неизвестного ему мужчину, который ничего не сказав, сразу же нанес ему удар кулаком руки в область его носа. Затем между ними завязалась драка, в результате которой ФИО5 нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по различным частям тела, стащил форменную куртку, порвал футболку на груди, после чего ФИО5 и ФИО10 покинули здание суда, а через какое-то время прибыли сотрудники полиции и медики. Сотрудниками скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в Мариинскую больницу (т. 1 л.д. 176-178)

В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО13, администратор Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, показал, что 15.04.2017 вечером он проезжал по Суворовскому пр., заметил свет в холле суда, автомобиль полиции перед входом, поэтому остановился, чтобы выяснить, что произошло. В холле находились медицинские сотрудники, полицейские и ФИО24, у которого был разбит нос. ФИО24 пояснил, что вечером проводил обход здания и на 6 этаже обнаружил помощника судьи, которая работала. ФИО24 обратил ее внимание на то, что она должна покинуть суд, в ответ девушка позвонила своему знакомому, который избил ФИО24. Сообщил, что в праздничные и выходные дни сотрудники суда могут находиться в здании до 23 часов согласно распоряжению руководства суда. На следующий день состоялось совещание, на котором помощник судьи, из-за которой произошел конфликт, сообщила, что ФИО24 грубо себя вел с ней, оскорблял ее, поэтому она позвонила своему мужу, так как испугалась ФИО24. Вообще ситуация, которая возникла между ФИО24 и ФИО6, не регламентирована. Полагает, что помощник судьи, зная о режиме работы суда, должна была до 23 часов покинуть свое рабочее место. В свою очередь, ФИО24 мог действовать методом убеждения.

Свидетель ФИО14, фельдшер скорой помощи, показала, что в апреле 2017 года бригада станции скорой помощи по вызову выезжала в Арбитражный суд, где находился потерпевший ФИО24 со следами телесных повреждений на лице (разбит нос), который был госпитализирован в Мариинскую больницу. Медицинским сотрудникам ФИО24 пояснил, что у него произошел конфликт с сотрудницей суда, которая в ходе этого конфликта угрожала потерпевшему, что приедет ее муж и разберется с ним, что и произошло. Но на момент приезда скорой помощи ни сотрудницы суда, ни ее мужа в помещении суда уже не было.

Свидетель ФИО15 показал, что является полицейским и в апреле прошлого года вместе со своим коллегой ФИО16 выезжали в Арбитражный суд на Суворовском пр. по сообщению о драке. Им открыл входную дверь пристав, который сообщил, что его избили. Иных подробностей этого инцидента он не помнит.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, согласно которым в 22 часа 41 минуту 15.04.2017 по рации от дежурного ФГКУ ОВО по Центральному району ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило сообщение о том, что из здания Арбитражного суда поступил сигнал «тревоги». Когда они прибыли около 22 часов 45 минут 15.04.2017 по указанному адресу, дверь в здание им открыл мужчина, у которого из носа текла кровь, он представился им судебным приставом Потерпевший №1, предъявил служебное удостоверение. Потерпевший №1 пояснил, что это он нажал кнопку «тревоги» и вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, поскольку примерно в 22 часа 30 минут он делал обход здания суда, и на шестом этаже в одном из кабинетов продолжала работу в ночное время помощник судьи ФИО10, которой он неоднократно делал замечания по поводу ее пребывания в столь поздний час на работе и просил покинуть здание суда, на что она отвечала отказом, ссылаясь на большой объем работы. Когда в 22 часа 30 минут Потерпевший №1 поднялся к ней и стал настаивать на том, чтобы ФИО10 покинула здание суда, между ними произошел небольшой словесный конфликт, в результате которого ФИО10 позвонила своему сожителю и пояснила, что Потерпевший №1 ее оскорбляет. После этого ФИО10 и он спустились вместе на лифте, и в момент открытия двери лифта он увидел перед собой ранее неизвестного ему мужчину, который сразу же нанес ему удар кулаком в область носа. Затем между ними завязалась драка, в результате которой мужчина нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по различным частям тела, стащив форменную куртку, порвав при этом футболку в области груди. После этого Потерпевший №1 удалось пройти к помещению охраны и нажать кнопку «тревоги», а мужчина и ФИО10 покинули здание суда (т. 1 л.д. 187-189)

В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО16 показал, что совместно с ФИО15 выезжал по тревожному сигналу в Арбитражный суд на Суворовский пр., где их встретил потерпевший, который сообщил, что его избили. При этом ФИО24 пояснил, что он потребовал от сотрудницы суда, чтобы она покинула здание из-за позднего времени, вследствие чего между ними произошел словесный скандал. Сотрудница суда позвонила своему мужу, который приехал и избил потерпевшего. Помнит, что на ФИО24 была порвана футболка.

Судом также были исследованы письменные доказательства по делу:

- рапорт от 03.05.2017, согласно которому ФИО5, около 22 часов 45 минут 15.04.2017, находясь в холле первого этажа здания Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, где также в указанное время в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу юрист 1 класса Потерпевший №1, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника Федеральной службы судебных приставов, имеющее соответствующие знаки различия по классным чинам юстиции и указание на ведомственную принадлежность, находящийся в указанное время в указанном месте при исполнении им своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О судебных приставах» и должностным регламентом, в ходе исполнения Потерпевший №1, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О Судебных приставах», действий по осуществлению охраны здания Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – в ходе препровождения за пределы охраняемого здания ФИО10, состоящей в должности помощника судьи вышеуказанного суда и являющейся его (ФИО5) знакомой, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, внезапно возникшего у него (ФИО5) к Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по отношению к ФИО10, с целью воспрепятствования их исполнению, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, схватив его руками за форменное обмундирование, повалив на пол и нанеся не менее двух ударов кулаками рук в область лица ФИО17, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения (т. 1 л.д. 3);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.04.2017, согласно которому 15.04.2017 в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от гражданина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от том, что по адресу: <...>, в помещении Арбитражного суда ему нанес телесные повреждения неизвестный (т. 1 л.д. 43-44);

- телефонограмма, согласно которой из травматологического пункта СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» поступила телефонограмма №, в которой сообщается, что в 02 часа 40 минут 16.04.2017 обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что 15.04.2017 в 22 часа 30 минут по адресу: <...> Арбитражном суде по г. Санкт-Петербургу и Лен. области неизвестный нанес побои. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа без смещения (т. 1 л.д. 17);

- заявление Потерпевший №1 от 16.04.2017, согласно которому он просит принять меры по розыску и установлению личности неизвестного ему мужчины и возбудить уголовное дело по факту нападения на федерального госслужащего при исполнении им служебных обязанностей и нанесения телесных повреждений, а именно: 15.04.2017 года, около 22 часов 40 минут неизвестный мужчина ворвался в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Лен. области по адресу: <...>, напал на него, избил, нанес ему телесные повреждения, сломал ему носовую кость, угрожал ему физической расправой и убийством. Мужчина на вид 35-45 лет, не славянской внешности, плотного телосложения, рост 175-179 сантиметров, волосы темный короткостриженные, одет был в черных брюках, черных туфлях. Предварительно установлено, что является мужем ФИО10 (секретарь суда). В вышеуказанное время он исполнял свои служебные обязанности (т. 1 л.д. 22);

- выписка из приказа № от 31.08.2015, согласно которой Потерпевший №1 федеральному государственному гражданскому служащему Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу присвоен классный чин юстиции «юрист 1 класса» (т. 1 л.д. 50);

- приказ № «О переводе Потерпевший №1» от 08.07.2013, согласно которому Потерпевший №1 08 июля 2013 г. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов (т. 1 л.д. 51);

- график несения службы в круглосуточном режиме в здании Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на апрель 2017, согласно которому Потерпевший №1 нес службу 15.04.2017 (т. 1 л.д. 48);

- должностной регламент судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, утвержденный руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу- главным судебным приставом Санкт-Петербурга ФИО18 09.12.2014, согласно которому п.4.2.23. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15-18 Федерального закона; п. 4.2.24 Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава; п.4.5. Судебный пристав по ОУПДС осуществляет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами (распоряжениями) ФССП России и Управления (т. 1 л.д. 53-60);

- заключение эксперта № от 25.05.2017, согласно которому у Потерпевший №1 установлены: ссадины лица (точная локализация и количество не указаны), ушиб области носа в виде отека мягких тканей, гематома лобно-височной области справа; гематомы верхних конечностей (точная локализация и количество не указаны). Ссадины лица, гематома лобно-височной области справа, гематомы верхних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 75-79);

- заключение эксперта № от 07.06.2017 г. дополнительное к №от 25.05.2017 г., согласно которому у Потерпевший №1 установлены: закрытый перелом костей носа в нижней трети носовых скатов без смещения отломков при наличии отека мягких тканей, ссадины лица (точная локализация и количество не указаны), гематома лобно-височной области справа; гематомы верхних конечностей (точная локализация и количество не указаны). Перелом костей носа без смещения отломков по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Ссадины лица, гематома лобно-височной области справа, гематомы верхних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 85-90);

- протокол выемки от 11.05.2017, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты футболка черного цвета и форменная куртка сотрудника ФССП черного цвета, в которых он находился 15.04.2017 в момент совершения в отношении него преступления (т. 1 л.д. 108-110);

- протокол осмотра предметов от 11.05.2017 с приложением к нему, согласно которому были осмотрены футболка черного цвета и форменная куртка сотрудника ФССП черного цвета, в которых потерпевший Потерпевший №1 находился 15.04.2017 в момент совершения в отношении него преступления, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлен разрыв на футболке (т. 1 л.д. 111-114);

- протокол выемки от 16.05.2017, согласно которому у обвиняемого ФИО5 было изъято мужское пальто черного цвета фирмы Lagerfeld (т. 1 л.д. 216-218);

- протокол выемки от 16.05.2017, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты 2 оптических диска CD-RW 4x-12x, фирмы Digitex, объемом 700 МВ 80 MIN, с серийным номером 35, на которых имеются видеозаписи за 15.04.2017 с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения здания Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (т. 1 л.д. 123-125);

- протокол осмотра предметов от 16.05.2017, согласно которому был осмотрен диск CD-RW 4x-12x, фирмы Digitex, объемом 700 МВ 80 MIN, с серийным номером 35, на которых имеются видеозаписи за 15.04.2017 с камер внутреннего видеонаблюдения здания Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В ходе осмотра установлено, что в 22 часа 36 минут по часам видеозаписи ФИО5 заходит в холл первого этажа здания Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>, а в 22 часа 42 минуты покидает здание суда (т. 1 л.д. 126-141);

- вещественные доказательства - диск CD-RW 4x-12x, фирмы Digitex, объемом 700 МВ 80 MIN, с серийным номером 35, на которых имеются видеозаписи за 15.04.2017 с камер внутреннего видеонаблюдения здания Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – видеозапись осмотрена в ходе судебного разбирательства; хранится при материалах уголовного дела;

- протокол осмотра предметов от 19.05.2017, согласно которому был осмотрен диск CD-RW 4x-12x, фирмы Digitex, объемом 700 МВ 80 MIN, с серийным номером 35, на которых имеются видеозаписи за 15.04.2017 с камер наружного видеонаблюдения здания Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В ходе осмотра установлено, что ФИО5 подъезжает на своем автомобиле к зданию Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>, и проходит в здание суда (т. 1 л.д. 144-149);

- вещественные доказательства - диск CD-RW 4x-12x, фирмы Digitex, объемом 700 МВ 80 MIN, с серийным номером 35, на которых имеются видеозаписи за 15.04.2017 с камер наружного видеонаблюдения здания Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области – хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 150-151);

- копия Инструкции о порядке несения круглосуточного дежурства Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов в зданиях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, согласно которой 2.1. Судебные приставы по ОУПДС круглосуточного дежурства (далее - судебные приставы по ОУПДС) обеспечивают круглосуточную охрану зданий и судебных помещений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области; п. 2.7.1 Судебные приставы по ОУПДС круглосуточного дежурства обязаны: п. 2.7.3. Осуществлять пропускной режим в здания суда в соответствии с Положением об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, утвержденном приказом Председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 № (т. 2 л.д. 108-115);

- копия приказа и.о. председателя суда ФИО19 от 17.02.2012 № «Об утверждении Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области», согласно которому утверждено положение об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в новой редакции (т. 2 л.д.116);

- копия Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области», согласно которому п. 1.3. Основными задачами пропускного и внутриобъектового режима являются: - соблюдение общественного порядка в здании Суда; п.2.1. Проход лиц в здание Суда осуществляется через главный вход; п.2.2. Документами, дающими право на проход (вход – выход) сотрудников Суда в здание Суда, являются проксимити-карты; п.2.12. Другие работники Суда пропускаются в здание в рабочие дни после 20-00, в выходные и праздничные дни с 9-00 до 20-00 – по списку-заявке, подписанному председателем Суда или руководителем аппарата. При этом в списке-заявке кроме фамилии и должности работника указываются время посещения и номер служебного кабинета (т. 2 л.д. 117-128);

- копия приказа и.о. председателя суда ФИО20 от 22.05.2015 № «Об утверждении Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области», согласно которому утверждено положение об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (т. 2 л.д. 129-130);

- копия Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области», согласно которому п. 2.11. Другие работники Суда пропускаются в здание Суда в рабочие дни с 18.00 до 23-00, а в нерабочее время, в выходные и праздничные дни – с 9.00 до 23.00 – по списку-заявке, подписанному председателем Суда или управляющим делами Суда. При этом в списке-заявке кроме фамилии и должности работника указываются время посещения и номер служебного кабинета (т. 2 л.д. 131-140);

- копия Служебного распорядка Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, утвержденного приказом председателя суда от 17.11.2006 № (в редакции приказа от 30.01.2009 №), согласно которому п.3.2. Гражданский служащий обязан: - соблюдать служебную дисциплину; п.6.1 Гражданские служащие могут находиться в здании арбитражного суда в целях обеспечения судебного процесса: - в рабочие дни с 06.00 до 20.00 (гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы категории руководители до 22.00) – в выходные дни с 09.00 до 20.00, по предварительной письменной заявке государственного служащего, согласованной с руководителем соответствующего структурного подразделения и руководителем аппарата – администратором суда (т. 2 л.д. 141-155);

- копия листа ознакомления со Служебным распорядком Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, утвержденного приказом председателя суда от 17.11.2006 № (в редакции приказа от 30.01.2009 №), согласно которому ФИО10 11.10.2016 ознакомилась со Служебным распорядком Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, утвержденного приказом председателя суда от 17.11.2006 № (в редакции приказа от 30.01.2009 №) (т. 2 л.д. 156);

- ответ из ОФО по Центральному району г. Санкт-Петербурга, согласно которому 15.04.2017 сигнал «тревога» из здания Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50-52, поступил в 22 часа 41 минуту (т. 1 л.д. 186);

Оценивая исследованные доказательства, которые признаются судом объективными и достоверными, суд приходит к выводу, что инкриминируемые ФИО5 действия подлежат переквалификации в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающего более мягкое наказание – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть по ч.1 ст.115 УК РФ.

В обоснование своих выводов суд ссылается на следующие обстоятельства.

Уголовная ответственность по ч.2 ст.318 УК РФ наступает за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Субъективная сторона этого состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Кроме этого, к обязательным субъективным признакам относится осознание лицом того, что такие действия совершаются в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, т.е. виновный преследует особую цель - воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей представителем власти, либо руководствуется особыми внутренними побуждениями (мотивами) - месть за исполнение таких обязанностей представителем власти.

Соответственно, обязательными мотивом и целью преступления, квалифицируемого по ст.318 УК РФ, являются намерение изменить или прекратить законную деятельность представителя власти, заставить его совершить действия вопреки службе, отомстить за их деятельность или за принадлежность к представителям власти.

В ходе судебного разбирательства безусловно установлено, что между потерпевшим – судебным приставом Потерпевший №1 и помощником судьи Арбитражного суда ФИО10 поздно вечером 15 апреля прошлого года произошел конфликт, связанный с тем, что ФИО10 исполняла свои служебные обязанности в выходной день и задержалась допоздна, а ФИО24, руководствуясь уже не действующим на тот момент приказом руководства суда о порядке выхода на работу в выходные и праздничные дни, настаивал на том, чтобы ФИО10 немедленно покинула помещение суда. В ходе этого конфликта ФИО24 и ФИО10 нелицеприятно высказывались в адрес друг друга, затем ФИО10 позвонила своему сожителю ФИО5 и по телефону сообщила, что ее оскорбляет судебный пристав – об этом дал показания ФИО24 на предварительном следствии практически сразу после инцидента и подтвердил свои показания в ходе судебного следствия. Более того, о содержании этой реплики ФИО10 ФИО24 впоследствии сообщил своему руководителю ФИО12, а также сотруднику полиции ФИО15, который прибыл на место происшествия сразу после инцидента. О том, что между ним и ФИО10 произошел словесный конфликт, в ходе которого она обратилась за помощью к своему сожителю ФИО5, ФИО24 рассказал сотрудникам скорой помощи, полиции, с, которые прибыли на место инцидента, и данное обстоятельство, помимо показаний самого ФИО24, подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16.

О том, что конфликт между ФИО24 и ФИО5 носил личный характер и был вызван личными неприязненными отношениями, также свидетельствуют показания свидетеля ФИО11, который не был очевидцем нанесения потерпевшему телесных повреждений, но застал участников конфликта уже после него, когда у ФИО24 были следы телесных повреждений и крови на лице и непосредственно слышал монолог ФИО5, обращенный к ФИО24, который носил исключительно личный назидательный характер, имел непосредственное отношение к супруге подсудимого ФИО10 и поведению ФИО24 по отношению к ней.

Согласно показаниям ФИО5, сообщение близкого ему человека – ФИО10 о том, что ее оскорбляют в здании суда, вызвали его возмущение и беспокойство за ее благополучие, поэтому он предпринял немедленные меры, чтобы пройти в помещение суда, где в холле не обнаружил пристава, а когда обнаружил его в лифте вместе с ФИО10, применил в отношении ФИО24 насильственные действия, ударив последнего в лицо за неподобающие, как он считал, действия ФИО24 по отношению к девушке и близкому ФИО5 человеку.

Как в ходе предварительного следствия, так и в суде ФИО5 последовательно утверждал, что он не преследовал цели создать препятствия служебной деятельности ФИО24 или наказать, отомстить ему в связи с тем, что ФИО24 являлся судебным приставом и исполнял соответствующие служебные полномочия, связанные с охраной здания Арбитражного суда или иные; ранее с ФИО24 вообще знаком не был и конфликтов между ними до деликта никогда не было.

Как последовательно показал ФИО5, мотивом его агрессивного поведения явилось возмущение поведением ФИО24, который оскорбил его девушку, безотносительно от служебного положения и полномочий потерпевшего. И данное обстоятельство не опровергнуто стороной обвинения. Напротив, свидетель ФИО10 также подтвердила, что в присутствии ФИО24 вынуждена была пожаловаться своему гражданскому супругу на поведение потерпевшего. Из показаний ФИО24 следует, что ФИО10 по телефону заявила ФИО5, что пристав ее оскорбляет, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которым он об этом сообщил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что мотивы действий ФИО5 не были продиктованы целью воспрепятствования исполнению ФИО24 должностных обязанностей либо мести за исполнение им таких обязанностей представителем власти. Побудительной причиной проявленной ФИО5 агрессией была неприязнь, возникшая к потерпевшему вследствие неадекватного и чрезмерного восприятия жалобы гражданской супруги на недостойное, с ее точки зрения, поведение ФИО24, поэтому суд квалифицирует действия ФИО5 в соответствии с нормой уголовного закона РФ, предусматривающей менее строгое наказание, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть по ч.1 ст.115 УК РФ.

ФИО5 свою причастность к причинению ФИО24 легкого вреда здоровью не оспаривает и признал, что из личных неприязненных побуждений, защищая свою супругу, нанес ФИО24 удары, вследствие которых здоровью потерпевшего был причинен вред. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетеля ФИО10, которая непосредственно видела, как это произошло, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО14, которые видели следы телесных повреждений на лице ФИО24; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений, которые были установлены у ФИО24.

Все доказательства, на которые ссылается суд, являются объективными и достоверными, последовательными и непротиворечивыми, дополняют и согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО5 установлено, что он на компрометирующих его учетах не состоит, официально трудоустроен в ООО «1», откуда суду представлена характеристика, где отражены исключительно позитивные личностные и деловые качества подсудимого; является пенсионером МВД, неоднократно награждался за службу на Кавказе и участие в боевых действиях, является ветераном боевых действий; совершил преступление небольшой тяжести, в чем раскаивается, принес свои извинения потерпевшему ФИО24, в том числе в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Внесенными в УК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 изменениями, в частности в ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости за тяжкие преступления увеличен до восьми лет. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния, определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу положения ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая требования уголовного закона, судимость ФИО5 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания за совершение тяжкого преступления (мошенничество) к 6 годам 6 мес. лишения свободы судом не учитывается и не образует в действиях ФИО5 рецидива преступлений, поскольку на момент освобождения ФИО5 из мест лишения свободы условно-досрочно в 2010 году действовала прежняя редакция уголовного закона (ст.86 УК РФ), которая предусматривала шестилетний срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, и данная редакция ст.86 УК РФ подлежит применению в данном случае, руководствуясь требованиями ст.10 УК РФ.

Таким образом, на момент инкриминированного преступления ФИО5 считается несудимым, что аннулирует все правовые последствия, связанные с этой судимостью.

Потерпевшим ФИО21 до ухода суда в совещательную комнату заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО5 в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый принес ему свои извинения и полностью загладил причиненный преступлением вред, он его простил и примирился с ним.

ФИО5 поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что искренне сожалеет и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред и извинился перед ним, они примирились.

Таким образом, совокупность установленных законом условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является основанием для прекращения настоящего уголовного дела.

Каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих вынесению данного решения, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск CD-RW 4x-12x, фирмы Digitex, объемом 700 МВ 80 MIN, с серийным номером 35, - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 142-143)

-диск CD-RW 4x-12x, фирмы Digitex, объемом 700 МВ 80 MIN с серийным номером 35, - хранить при уголовно деле (т. 1 л.д. 150-151)

- футболка черного цвета, которая хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 115-116) – подлежит уничтожению по месту хранения;

- мужское пальто черного цвета фирмы Lagerfeld– подлежит передаче по принадлежности ФИО5

- форменная куртка сотрудника ФССП черного цвета– подлежит передаче по принадлежности Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО5, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Центрального района Санкт-Петербурга

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Н.Морозова