Апелляционное постановление № 22К-920/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 22К-920/2018

Судья Борисенко Н.Л.

материал № 22к-920/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

15 ноября 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

прокурора

Еремеевой С.В.,

защитника - адвоката

Денисовой Л.П.,

подсудимого

переводчика

ФИО1,

ФИО3

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Денисовой Л.П., поданной в интересах подсудимого ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, до 26 декабря 2018 года.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Денисовой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

По поступившему в суд 26 октября 2018 года делу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2018 года в ходе судебного разбирательства продлён срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на 2 месяца, до 26 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Денисова Л.П. в интересах ФИО1 просит постановление отменить. По ее мнению, основанием для вынесения судебного решения послужила лишь тяжесть инкриминируемого подсудимому деяния. При этом указывает, что он не намерен препятствовать производству по делу, которое уже рассматривается по существу, у него есть постоянное место жительства и работа.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление правильным.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 была избрана до 6 ноября 2018 года.

Продлевая срок содержания под стражей на время рассмотрения дела в суде, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому, принимая во внимание его личность, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, и предусматривающего наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом, изучив сведения о личности ФИО1, суд установил, что регистрации на территории РФ он не имеет, является гражданином другого государства, официально не трудоустроен, состоит на профилактическом учете в полиции, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений.

Учитывая наличие достаточных данных, свидетельствующих о причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, суд сделал правильный вывод о том, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и сохраняют своё значение. Обстоятельств, исключающих возможность продления подсудимому срока содержания под стражей, не имеется.

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод и об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения.

Доводы защиты о наличии места жительства и работы, а также об отсутствии намерений препятствовать производству по делу, не являются достаточными основаниями для отмены по существу правильного решения.

Решение суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей принято на основании исследования и оценки всех представленных материалов в их совокупности, является должным образом мотивированным, поэтому причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права подсудимого при рассмотрении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей, в ходе проверки представленных материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Денисовой Л.П. – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак