Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-615/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Филиппова А.О.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3

при секретаре Карениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности прекращения пользоваться септиком, обязав отрезать слив трубы канализации из квартиры ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд обратились ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности прекращения пользоваться септиком, обязав отрезать слив трубы канализации из квартиры ответчика.

Свои требования истцы в исковом заявлении мотивировали тем, что они ФИО1, ФИО2, А.Е.В., Б.Л.В. являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.12.1995 г. На основании Постановления Богучанской сельской администрации от 15.04.1996 г. № ФИО1 в собственность передан земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 830 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Соседний земельный участок используется ответчиком ФИО5. В 80-е годы прежний собственник их квартиры (Пристань Богучаны) построил общий септик на две квартиры. Септик не был рассчитан на центральное водоснабжение. Ответчик в своей квартире установил душевую кабину, септик не выдерживает такой нагрузки, его ни разу за все годы никто не откачивал, находится в трех метрах под окнами квартиры, создает дискомфорт, существует реальная угроза разрушения квартиры, поскольку жидкие бытовые отходы из септика впитываются в грунт и разрушают фундамент квартиры, лопнула балка, в подполье сырость и летают мушки, доски в подполье сгнили.

В судебном заседании истец ФИО1 дополнительно указала, что на ее земельном участке расположен спорный септик, она является плательщиком налога в связи с чем, оснований пользования септиком у ответчика нет.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиям не согласился указав что, септик является общей собственностью и следить за септиком должны обе стороны, так как септик был построен на двух хозяев дома.

Третьи лица на стороне истца А.Е.В., Б.Л.В., не явились, направили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные истцами исковые требования.

Третьи лица на стороне ответчика Ч.М.Ю., Ч.Т.В., Ч.А.В. уведомлены, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав нормы федерального законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе санитарно-техническое и оное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного хозяина.

Согласно п.10 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем в том числе соблюдение прав и законных интересов собственником помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как установлено в судебном заседании дом по <адрес> введен в эксплуатацию в 1982 году. Дом состоит их двух квартир, имеющий самостоятельные выходы на прилегающие к жилому дому земельные участки и является многоквартирным.

ФИО1, ФИО2, А.Е.В., Б.Л.В. являются собственниками <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.12.1995 г. Право собственности зарегистрировано 26.12.1995 г., о чем в книге регистрации договоров приватизации жилых помещений произведена запись за №.

ФИО1 являются собственником земельного участка на основании Постановления Богучанской сельской администрации от 15.04.1996 г. №. ФИО1 в собственность передан земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 830 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый(или условный) номер: №

В период строительства дома № по <адрес> в 1982 году был устроен с приемом канализационных стоков в общий септик, при этом на период передачи земельного участка ФИО1 септик располагался на указанном выше земельном участке.

Таким образом, судом установлено, что с 1982 года общий септик использовался для приема сточных канализационных вод как от квартиры №, так и от квартиры № многоквартирного дома № по <адрес>, в связи с чем, спорный септик является общим имуществом сторон – собственников многоквартирного дома № по <адрес>.

При таких обстоятельствах требования истцов об обязании ответчика прекратить пользование спорным септиком, расположенным на земельном участке истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об аварийности септика и как следствие угрозы разрушения, как самого септика, так и прилегающего дома № по <адрес>

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцов отказано в полном объеме во взыскании судебных расходов также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности прекращения пользоваться септиком, обязав отрезать слив трубы канализации из квартиры ответчика - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Судья Филиппов А.О.