Решение № 2-5445/2017 2-764/2018 2-764/2018 (2-5445/2017;) ~ М-5129/2017 М-5129/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-5445/2017

Дело № 2-764/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 63 936 рублей, процентов за пользование займом с (дата) по день фактической выплаты суммы долга – 0,296% в день, а также с (дата) по день фактической выплаты суммы основного долга пени исходя из 0,7% от суммы основного долга за каждый день просрочки; судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 139 рублей 36 копеек; обращении взыскания на задолженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем проведения публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между Ответчиком и ФИО1 (дата) были заключены договор Займа № от (дата) и договор Ипотеки (залога недвижимого имущества) от (дата), согласно которых Ответчик взяла взаем по 200 000 рублей под 108 % процентов годовых до (дата). Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнила полностью. Условия о возврате займа и уплате процентов содержатся в пунктах 1.4; 2.1; 2.3 Договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заем и проценты по нему ежемесячно до последнего числа текущего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от (дата), в соответствии с которыми было заложено имущество: квартира, площадь: общая 32,1 кв.м., этаж: 3, кадастровый (или условный номер) №, находящаяся по адресу: (адрес), данный предмет залога был оценен в 400 000 рублей. В соответствии с условиями договора при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором Займа срок истец - вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, систематически нарушал условия действия договора Займа, что дает нам право согласно п.3.1.3 Договора займа досрочно потребовать от него возврата суммы займа и процентов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», согласно отчету об смс-извещении, сообщение о назначенном судебном заседании доставлено ответчику (дата), в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу 456487, (адрес), подтверждается адресной справкой.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ответчику заем в размере 200 000 рублей, сроком на 12 месяцев – до (дата), под 108% годовых.

Размер ежемесячного платежа установлен графиком платежей.

Получение денежных средств от заимодавца ФИО2 в размере 200 000 рублей подтверждается распиской от (дата).

В договоре займа № и расписке содержатся данные о сторонах, сумме займа, сроке возврата, то есть имеются необходимые данные о предмете, форме и содержании договора займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

При этом, представитель истца в судебном заседании пояснял, что ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, проценты за пользование займом не уплачивает, от исполнения обязательств уклоняется.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату долга и процентов по договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с него суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа № от (дата) в размере 200 000 рублей то суд, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца в пределах заявленной суммы, взыскав с ФИО2 указанную сумму.

Согласно п.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором займа № от (дата) предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование денежными средствами в размере 108% годовых за период с (дата) по (дата) то задолженность составила 63 936 руб. (200 000 руб. * 0,296% * 108 дня).

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО5 о взыскании с ответчика в ее пользу процентов по договору за период с (дата) по (дата) в сумме 63 936 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа, в размере 0,296 % в день, начисленных на сумму основного долга, начиная со (дата) по день фактического возврата суммы основного долга, являются законными и обоснованными.

Требования истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование суммой займа, в размере 0,7 % в день, начисленных на сумму основного долга, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга, являются законными и обоснованными (п.4.2 Договора займа).

При этом, суд считает необходимым произвести расчёт неустойки за период (дата) по (дата). 200 000 * 0,7% * 165 дней = 23 100 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 333 ГК РФ предусматривается право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом суммы задолженности ответчика перед истцом, установленной решением суда, и периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, размер денежных средств, оплачиваемых ответчиком в погашение задолженности, периодичность данных платежей, не доказанность несения убытков со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что соотношение суммы неустойки и неисполненного ответчиком денежного обязательства является не соразмерным последствиям нарушенных обязательств. Из материалов дела усматривается наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки – не платежеспособность ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойки до 2 000 руб. за указанный период. Тем самым за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка в размере 2 000/ 165 дней = 12, 12 руб. В силу ст.333ГК РФ эта неустойка подлежит применению, начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательств заёмщиком.

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об ипотеке, по условиям которого ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от 0.08.2017 передала в залог (ипотеку) квартиру, площадь: общая 32,1 кв.м., этаж: 3, кадастровый (или условный номер) № находящуюся по адресу: (адрес)

В соответствии со ст.3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Согласно статье 349 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского Кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что ФИО2 с (дата) на праве собственности принадлежит квартира, площадь: общая 32,1 кв.м., этаж: 3, кадастровый (или условный номер) №, находящаяся по адресу: (адрес).

Согласно п.3.1 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если основанием для досрочного истребования является однократное нарушение залогодателем сроков уплаты суммы займа либо процентов за его пользование, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору займа № от 08.08. 2017 ответчиком, надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на квартиру, площадью: 32,1 кв.м., этаж: 3, кадастровый (или условный номер) №, находящуюся по адресу: (адрес), заложенную в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору, предмет залога оценен в 400 000 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, квартиры, находящейся по адресу: (адрес), в размере 400 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истцом представлена нотариальная доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО8, расписка (л.д. 17), подтверждающая уплату ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей ФИО8 за представление ее интересов при рассмотрении указанного гражданского дела в суде.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, участию представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО6 в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме в сумме 6 139 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от (дата) в размере 200 000 (двести шесть тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 63 936 (шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей и государственной пошлины в размере 6 139 (шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, в размере 0,296 % в день, начисленные на сумму основного долга, начиная со (дата) по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, в размере 12 рублей 12 копеек в день, начисленные на сумму основного долга, начиная с (дата) по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: (адрес), площадью 32,1 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков