Решение № 2-1990/2019 2-1990/2019~М-1899/2019 М-1899/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1990/2019

Дело № 2-1990/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 20 ноября 2019 года

Московский районный суд города Твери:

в составе председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю.,

при секретаре Трифоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» о взыскании в равных долях неустойки в размере 81 083 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм в размере 86 966 руб. 50 коп., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Впоследствии представитель истцов уточнил требования в части взыскания неустойки и просил суд взыскать в равных долях с ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 83 879 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что 08.08.2018 года между истцами и ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Регистрация договора осуществлена в электронной форме через ПАО «Сбербанк России». Факт регистрации договора подтверждается заключенным и исполненным в части перечисления денежных средств в адрес ответчика кредитным договором между истцами и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 2.1 Договора истцы уплатили денежные средства в размере 3 226 127 руб. в установленные п. 2.2 Договора сроки. Факт оплаты подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 27.09.2018№ и платежным поручением от 14.08.2018 №.

В силу п. 1.7 Договора ответчик обязался окончить строительство жилого дома и сдать его в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2018 года.

Согласно п. 3.1 Договора ответчик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства указанный в п.1.1 Договора объект долевого строительства в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее 31.03.2019 г. Однако, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан.

В соответствии с п.6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Размер подлежащей уплате неустойки составляет 83879 руб. 30 коп. из расчета 3 226 127 руб. х 52 дней х 1/300 х 2 х 7,50%.

12.08.2019 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, но претензия была оставлена без удовлетворения.

Истцы испытывают нравственные переживания из-за существенного нарушения ответчиком условий договора, поскольку вынуждены оплачивать ипотеку не имея возможности переехать своей семьей в новую квартиру.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 08.08.2018 года между ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» (застройщик) с одной стороны и ФИО2, ФИО1 (дольщики, участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве 17-этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.7 Договора № от 08.08.2018 г. срок окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ориентировочно 4 квартал 2018 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора № от 08.08.2018 г. застройщик обязался в течение 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором…Датой получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения Застройщиком указанного решения на руки.

Согласно п. 1.3 объектом договора долевого строительства является трехкомнатная квартира № (общей площадью 83 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м.) по адресу: <адрес>.

Участники долевого строительства в свою очередь обязались внести застройщику согласованную ими цену договора, составляющую 3 226 127 рублей по договору (п.2.1 Договора).

Указанный Договор в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

В ходе судебного заседания судом установлено, что истцы исполнили свои обязательства по оплате цены Договора, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 27.09.2018№ и платежным поручением от 14.08.2018 № (л.д.15-20, 24).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» не получено до настоящего времени.

Таким образом, установлено, что в указанный истцами в тексте иска период с 23.05.2019 г. по 13.07.2019 г. со стороны застройщика имела место просрочка передачи истцам объекта долевого строительства, продолжительность которой составила 52 дня.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом установленного по делу факта нарушения ответчиком предусмотренного Договором на участие в долевом строительстве № срока передачи истцам квартиры, требования Цепух о взыскании с застройщика неустойки, начисленной по Договору за период с 23.05.2019 г. по 13.07.2019 г., являются обоснованными.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение установленного Договором срока передачи истцу Объекта долевого строительства отсутствуют, поскольку Застройщиком не представлено суду доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы либо виновного поведения истцов, не позволивших своевременно исполнить принятые на себя обязательства.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ неустойка (пени) подлежит исчислению исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии с Информацией Банка России на момент исполнения договора (01.04.2019 г.) размер ключевой ставки, к которой с 17.12.2018 г. приравнена ставка рефинансирования, составляет 7,75% годовых.

Рассчитанную истцами общую сумму неустойки по Договору суд полагает заниженной, поскольку истцами при расчете неустойки применена ставка рефинансирования в размере 7,50 % вместо 7,75%, которую суд считает возможным применить.

Таким образом, общая сумма неустойки по Договору составляет 86 675 руб. 27 коп., из расчета 3 226 127 руб. х 52 дня х 7,75% х2 : 300, где 3 226 127 рублей – цена договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом того, что квартира, являющаяся объектом договора участия в долевой строительстве до настоящего времени не передана истцам, суд находит сумму неустойки соразмерной.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поэтому, разрешая требование истцов о взыскании в их пользу с ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, факт претерпевания истцами в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» принятых на себя обязательств неудобств и нравственных переживаний, то есть морального вреда, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в нравственных и физических страданиях истцов ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определяя размер которой суд учитывает степень нравственных страданий истцов, не получивших своевременно жилое помещение, степень вины ответчика, существенность и длительность нарушения прав потребителя. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 – 3 000 руб., ФИО2 – 3 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 суд полагает правильным так же взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, то есть 43 337 руб. 63 коп.: в пользу ФИО1 – 21 668 руб. 81 коп., в пользу ФИО2 – 21 668 руб. 81 коп.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела судом установлено, что 05 сентября 2019 года между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого стоимость юридических услуг составляет 15 000 руб. (л.д.30).

Согласно расписки от 05.09.2019 г. ФИО2 и ФИО1 произвели 05.09.2019 года оплату в размере 15 000 руб. (л.д.31).

Учитывая характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также учитывая, что дело не представляло особой сложности, исходя из критерия разумности и справедливости, а также с учетом того, что иск суд удовлетворен частично, суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы в общей сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 3100 руб. 25 коп. (за имущественное требование, подлежащее оценке, о взыскании неустойки) + 300 руб. (за требование о взыскание компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» неустойку в пользу ФИО1 в размере 43 337 руб. 63 коп., в пользу ФИО2 в размере 43 337 руб. 63 коп., штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 21 668 руб. 81 коп., в пользу ФИО2 в размере 21 668 руб. 81 коп.; моральный вред в пользу ФИО1 в размере 3 000 руб. 00 коп., в пользу ФИО2 в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы в пользу ФИО2 в размере 2500 руб., в пользу ФИО1 в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТВЕРЬТРЕСТ» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3100 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года.

Судья Н.Ю.Туруткина