Решение № 2А-798/2025 2А-798/2025~М-75/2025 М-75/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-798/2025

70RS0003-01-2025-000222-93

Дело №2а-798/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 05 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием помощника прокурора Власовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений: установлении обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Асиновского городского суда Томской области от 30.01.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения, которые в последующем дополнены решением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.08.2024. С 29.02.2024 ФИО1 состоит на профилактическом учете (категория административный надзор) в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (Главы 19 и 20 КоАП РФ), в связи с чем просят дополнить ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка судом обязательной не признана, в связи с чем на основании ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В статье 4 Закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).

В судебном заседании установлено, что решением Асиновского городского суда Томской области от 30.01.2024 в отношении ФИО1, ... года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет – срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 08.12.2023 – за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезжать за пределы муниципального образования «Город Томск».

01.02.2024 ФИО1 освободился из мест лишения свободы, что подтверждается соответствующей справкой.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 30.08.2024 административные ограничения дополнены, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации увеличена до двух раз в месяц.

Из представленной инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска бытовой характеристики следует, что ФИО1 проживает по адресу: ..., один. Трудоустроен не официально, разнорабочий. В быту характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, склонен к совершению административных правонарушений. На учете в нарко-психодиспансерах г.Томска не состоит.

Судом установлено, что после дополнения административных ограничений ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями:

- заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ;

- мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 24.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из указанных постановлений следует, что в нарушение установленных административных ограничений ФИО1 23.09.2024 не обеспечил допуск сотрудников ОВД в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого поднадзорному лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, кроме того, не уплатил в предусмотренный срок административный штраф.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющиеся на данный момент ограничения не приносят результата по оказанию на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответственно, являются недостаточными.

При этом суд принимает во внимание, что при постановке на профилактический учет в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска административному ответчику разъяснялся порядок контроля в период административного надзора, права и обязанности поднадзорного лица, последствия совершения административных правонарушений, на что им указано в письменных объяснениях от 08.01.2025.

Как следует из разъяснения, изложенного в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, срок административного надзора, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, его поведение в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, отношение к установленным административным ограничениям, суд приходит к убеждению, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений будет соответствовать целям и задачам административного надзора. При этом суд учитывает, что увеличение количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех не превышает установленные законом пределы.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1 решениями Асиновского городского суда Томской области от 30.01.2024, Октябрьского районного суда г. Томска от 30.08.2024, увеличив до трех раз в месяц обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.

Судья: И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-798/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-000222-93