Решение № 2-4808/2018 2-4808/2018~М-4765/2018 М-4765/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4808/2018

< >

Дело № 2-4808/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого изложил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, в котором как «посредник» ФИО3 указала также < > ФИО4, которая, возможно, со слов ответчика, по необходимости, будет работать вместе с ней. Однако он никогда ее не видел и с ней не общался. Предметом договора являлись действия по выводу жилого помещения, находящегося <адрес> в нежилое помещение. Срок договора не указан. Однако ДД.ММ.ГГГГ им выдана нотариальная доверенность на три года без права передоверия. В настоящее время срок доверенности истек, договор не исполнен, к его исполнению ответчик не приступала.

ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал ответчику 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал 25 000 рублей.

На протяжении всего этого времени ответчик обманывала его, в телефонных переговорах утверждала, что свое обязательство выполняет, необходимые документы готовит. Однако впоследствии перестала отвечать на звонки. В ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился, ответчик заверила его, что через неделю позвонит и предоставит отчет о проделанной работе. До настоящего времени обязательства не выполнены, деньги не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию, указав время ответа 10 дней. Однако на претензию ответчик не ответила.

Так как ответчик не исполняла или некачественно исполняла обязательства (отчет не предоставила), вытекающие из договора, он считает договор расторгнутым.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ он рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 580 рублей 11 копеек.

В исковом заявлении просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг (посреднические услуги), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 580 рублей 11 копеек, госпошлину в сумме 3 067 рублей 40 копеек.

Определением Череповецкого городского суда от 03 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4, процессуальный статус которой определением суда от 04 октября 2018 года изменен на соответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надледкащим образом, представиел заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направил представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, денежные средства просила взыскать в пользу истца с ФИО3, так как ФИО2 ей передавал деньги по распискам. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени право собственности истца на квартиру не зарегистрировано, так как планировал сразу вывести в нежилое помещение, с чем проблем не было, но обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом по адресам регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает; ходатайств об отложении слушания дела или возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор на оказание посреднических услуг, предметом которого являлось выполнение фактических действий по выводу жилого помещения <адрес> в нежилое помещение, которые изложены в пунктах 1.1-1.9 договора. Стоимость работ по каждому действию изложена в договоре. В исполнение условий договора истцом была внесена предоплата в сумме 50000 рублей, а также дополнительно оплачена сумма в размере 25000 рублей, что подтверждается расписками ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательств по выполнению работ в договоре не определен. Для выполнения поручений заказчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была оформлена нотариальная доверенность № на ФИО3 и ФИО4, которая выдана сроком на три года. Действие данной доверенности закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО2 является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ назначение данного объекта недвижимости указано как «жилое помещение».

Из пояснений представителя истца установлено, что обязательства по договору ФИО3 не исполнены. Доказательств выполнения действий в рамках спорного договора ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, ФИО2 вправе требовать расторжения договора и возврата понесенных убытков.

На основании письменных расписок ответчика ФИО3, за выполнение работ по договору истец оплатил денежные средства в общем размере 75000 рублей.

До настоящего времени ФИО3 денежные средства ФИО2 не возвратила, доказательств несения фактических расходов и передачи средств второму исполнителю суду не представила.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств с ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов составлен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен, является верным. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20580 рублей 11 копеек, которая с учетом суммы долга и длительности неисполнения обязательств завышенной не является, и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 067 рублей 40 копеек, поскольку данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание посреднических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплату по договору 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20 580 рублей 11 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 3 067 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 года.

Судья < > М.А. Ярынкина