Решение № 2А-634/2018 2А-634/2018 ~ М-117/2018 М-117/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-634/2018

Дело № 2а-634/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП Управления ФССП РФ по КК ФИО1, УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП Управления ФССП РФ по КК ФИО1, УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка <адрес> края.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» в НГОСП УФССП по КК направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с ФИО2 Исполнительный документ получен отделом ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация получена ООО «АФК» из Банка исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ В нарушение норм исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ Несоблюдение старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП Управления ФССП РФ по КК Падалицей Ю.В, положений закона в части организации деятельности судебных приставов-исполнителей привело к необоснованному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дало возможность должнику уклониться от исполнения исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя УФССП РФ по КК поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование указано, что административный иск подан с пропуском процессуального срока, поскольку как указывает истец, исполнительный документ получен НГОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание участники процесса не явились, о рассмотрении дела уведомлены. Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АФК» в НГОСП УФССП по КК направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с ФИО2. Исполнительный документ получен отделом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административный истец ООО «АФК» истец представил к иску отчет об отслеживании отправления, из которого следует, что отправителем являлось не ООО «АФК», а другое юридическое лицо - ЗАО «<данные изъяты>». Согласно данному отчету исполнительный документ получен НГОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которыми для почтовых отправлений предусмотрена услуга — опись вложения, которая представляет из себя юридически значимое описание содержимого.

В материалы дела административным истцом ООО «АФК» не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ. им был направлен в адрес Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с ФИО2. Опись вложения к почтовому отправлению отсутствует, отправителем является – ЗАО <данные изъяты>.

Кроме того, ООО «АФК» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте).

Но, как указывает сам административный истец в иске, им направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., а получен он НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, установленных ст. 30 Закона об исполнительном производстве ООО «АФК» могло узнать после истечения трехдневного срока для принятия исполнительного документа к производству судебным приставом-исполнителем.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АФК» не предпринимало мер по получению информации о ходе исполнительного производства, не обращалось в суд либо в порядке подчиненности о признании незаконным действий как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК.

В соответствии с вышеизложенными нормами процессуального права административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

ООО «АФК» стало известно о нарушении его прав после истечения срока возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ. (три дня на передачу исполнительного документа и три дня на возбуждение исполнительного производства с учетом выходных дней). Настоящий административный иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с истечением процессуального срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ООО «АФК» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «АФК» в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП Управления ФССП РФ по КК ФИО1, УФССП РФ по КК о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с ФИО2 ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ