Определение № 2-888/2017 2-888/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-888/2017

Дело № 2-888/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 16 мая 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением на сумму <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов. Согласно п. 10 договора ответчик предоставил в залог имущество: автомобиль <данные изъяты>, госномер №, ПТС: серия №. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору займа, стороны установили единообразный порядок уплаты процентов по индивидуальным условиям в конце срока займа в п. 6 указанного договора займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в размере <данные изъяты>% от суммы долга в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ответчик получил, однако, своих обязательств по договору до настоящего момента не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в кассу ООО МКК «Четвертак» в размере <данные изъяты> руб., зачисленные истцом в счет погашения процентов за пользование займом и компенсации. В связи с оплатой ответчиком процентов и компенсации по договору займа, между сторонами было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока договора займа до ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе – стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере <данные изъяты> руб. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в кассу ООО МКК «Четвертак» в размере <данные изъяты> руб., зачисленные истцом в счет погашения процентов за пользование займом и компенсации. В связи с оплатой ответчиком процентов и компенсации по договору займа, между сторонами было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока договора займа до ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе – стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере <данные изъяты> руб. Однако в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. В связи с допущенной заемщиком просрочкой, ему начислены проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от общей суммы долга в соответствии с п. 12 договора, а также штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу - в сумме <данные изъяты>% от оценочной стоимости имущества. Размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом и компенсация, <данные изъяты> руб. – проценты за просрочку возврата займа, штраф – <данные изъяты> руб. В п. 8.4 договора стороны согласовали оценочную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что в силу договора и ст. 348 ГК РФ имеет право обратить взыскание на предмет залога. Просило взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание от представителя истца ООО МКК «Четвертак» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 в связи с уплатой им задолженности, в котором также указано, что последствия отказа от иска известны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Следуя положениям ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд принимает данный отказ, что дает суду основание для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО МКК «Четвертак» от иска к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда.

Судья –