Решение № 2-3258/2019 2-3258/2019~М-1748/2019 М-1748/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-3258/2019

Дело № 2-3258/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Умножить» (далее по тексту КПК «Умножить»), просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 600 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 1400 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № ФЛ-ВЛ ВБ-04-7658 передачи личных сбережений на сумму 540 415,41 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец пополнила сумму личных сбережений в размере 59 584,59 рублей. Общая сумма вклада составила 600 000 рублей. Денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик возражения на исковое заявление не представил, доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, также не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно указанному Федеральному закону кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (ч. 1 ст. 3).

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор передачи личных сбережений является по своей природе одним из видов договора займа, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (статья 807 ГК РФ). Кроме того, по аналогии с договором займа, договор личных сбережений граждан считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Умножить» и ФИО1 (член кооператива) был заключен Договор № ФЛ-ВЛ ВБ-04-7658 передачи личных сбережений в кредитный потребительский кооператив «Умножить», в соответствии с которым ФИО1 передала КПК «Умножить» денежные средства в сумме 540 415,41 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых.

Передача денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла дополнительное пополнение на сумму 59 584,59 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общая сумма внесенных денежных средств по договору составила 600 000 рублей.

За время действия договора истцу денежные средства не выплачивались.

Поскольку, ответчиком денежные средства ФИО1 в размере 600 000 рублей, не возвращены, суд признает требования истца о взыскании указанных денежных средств, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что действие спорного договора истекло ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его расторжения суд не усматривает, в связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией оплаты по договору. Также понесены расходы по оплате доверенности представителя в сумме 1400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, участие представителя в судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену иска, отсутствие возражений со стороны ответчика.

Заявленный размер судебных расходов, связанный с оплатой услуг представителя, с учетом характера спорных правоотношений, объема оказанных юридических услуг, результатом рассмотрения дела, суд находит разумным и справедливым. Оснований для снижения размера понесенных судебных расходов не имеется.

Представитель ответчика ходатайство о снижении размера расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не заявлял, доказательств, подтверждающих их несоразмерность, не представил.

Снижение размера расходов является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен статьями 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. В рассматриваемом случае размер уплаты государственной пошлины составляет 9200 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, размер государственной пошлины в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Умножить» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФЛ-ВЛ ВБ-04-7658 в размере 600 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы, связанные с оплатой доверенности представителя в размере 1400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 13.05.2019.

Судья О.В. Шевцова

Копия верна

Судья:_____________________

(О.В. Шевцова)

Секретарь судебного заседания

___________________________

«____»_____________20_____г.

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0№-88

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>.