Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-555/2019

УИД 91МS0093-01-2019-000717-31

Дело № 2-555/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо ФИО5 ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департамента имущественных отношений администрации <адрес> (далее - Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5-ФИО4 (далее - Арендлатор) заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. В соответствии с условиями договора Арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:111110:0023, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, <адрес>, промузел Пелей панель Х, для размещения движимого имущества - комплекса торговых объектов (магазинов, павильонов) общей площадью 4717 кв.м.. Договор распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком, а истец не возражал против такого пользования, в связи с чем, договор аренды земельного участка считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5-ФИО4 в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111110:0023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 847 145,51 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 043,33 рубля.. Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований департамента о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. Указанным судебным решением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок находится в пользовании иных лиц, в том числе, ФИО2 для эксплуатации 12 объектов. Департаментом установлено, что ФИО2 в предпринимательской деятельности на указанном земельном участке используется магазин "Вапсервис", площадью 86,4 кв.м., для чего используется земельный участок площадью 216,5 кв.м.. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без законных оснований осуществлял пользование частью земельного участка с кадастровым номером 89:12:111110:0023, в связи с чем, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 270 680,33 рублей, которое выразилось в сбережении ответчиком денежных средств, которые должны быть выплачены за пользование земельным участком. Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, сумма которых составляет 69 673,74 рубля. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 680,33 рублей, проценты в сумме 69 673,74 рубля, а всего 340 354,07 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что истцом не предоставлены доказательства пользования ответчиком земельным участков, а также не предоставлено доказательств наличия у ФИО2 на праве собственности объектов недвижимости на указанном земельном участке. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департамента имущественных отношений администрации <адрес> и Индивидуальным предпринимателем ФИО5-ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д. 8-14).

В соответствии с условиями договора Арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:12:111110:0023, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, <адрес>, промузел Пелей панель Х, для размещения движимого имущества - комплекса торговых объектов (магазинов, павильонов) общей площадью 4717 кв.м.. Договор распространял свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлен Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе проведения обследования земельного участка, предоставленного в аренду ФИО5-ФИО4 было установлено, что на указанном земельном участке располагается одноэтажное здание (бывший магазин "Вапсервис"), площадью 86,4 кв.м. (л.д. 17-19).

Между тем, по мнению суда, предоставленные истцом по делу доказательства не свидетельствуют о наличии у ответчика перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из фототаблицы, приложенной к Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, невозможно установить и идентифицировать принадлежность объекта. Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5-ФИО4 в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111110:0023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 847 145,51 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 043,33 рубля (л.д. 39-42).

Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований департамента о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Из указанного решения усматривается, что Актом планового осмотра и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано, что на земельном участке располагается 16 объектов движимого имущества, в том числе, магазин "Вап-сервис" площадью 92,47 кв.м., собственник которого ФИО2.

Однако каких-либо доказательств принадлежности ФИО2 указанного объекта материалы дела не содержат. Не установлен данный факт и вышеуказанным решением суда.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ на территории Ямало-ненецкого <адрес> (л.д. 55-58), а с ДД.ММ.ГГГГ - на территории Республики Крым (л.д. 59-61).

Доказательств того, что ФИО2 использовал земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предпринимательской деятельности, суду не предоставлено.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Между тем, предъявление иска по правилам статьи 1105 ГК РФ свидетельствует о намерении извлечь не основанную на нормах права материальную выгоду посредством взыскания за пользование имуществом, предоставленным по своей воле по заведомо не заключенному договору аренды, оплаты за предшествующий год.

Таким образом, правовых оснований для взыскания в пользу истца суммы денежных средств, заявленной им в качестве неосновательного обогащения, у суда не имеется.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не представил, поэтому суд с учетом заявления представителя ответчика ФИО7 о применении срока исковой давности, признает исковые требования не подлежащими удовлетворению также и по причине пропуска срока.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо ФИО5 ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.В. Ерохина