Решение № 12-1064/2023 12-147/2024 12-67/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 12-1064/2023




№ 12-147/2024


РЕШЕНИЕ


16 февраля 2024 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы № № от 31.10.2023 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:


31.10.2023 г. постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за административное правонарушение, совершенное 08.09.2023 г., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 08.11.2023 г. ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы ФИО4 указал на то, что принадлежащим ему транспортным средством «KIA CEED», государственный регистрационный знак №, 08.09.2023 г. управлял его отец ФИО5, и не оплатил парковку.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление об административном правонарушении от 31.10.2023 г. отменить, производство по делу – прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО4, указывая на его законность и обоснованность.

Выслушав объяснения ФИО4, представителя административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО7, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 г. № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 08.09.2023 г., в период с 10 час. 54 мин. до 14 час. 38 мин., на территории платной городской парковки, расположенной по адресу: <адрес> (1012, координаты – широта: 54.1853683, долгота: 37.6126700), было размещено транспортное средство «KIA CEED», государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ФИО4, без внесения платы, установленной п. 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 г. «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 г. № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Фотоматериал, являющийся приложением к постановлению о привлечении ФИО4 к административной ответственности, выполнен работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством идентификатор №, свидетельство о поверке: №, действительно до 16.11.2024 г.

Из ответа МКУ «Сервисный центр города Тулы» следует, что программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М» № 08.09.2023 г. работал в штатном (автоматическом) режиме в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., что подтверждается скриншотом мониторинга работы парковочного пространства от 08.09.2023 г.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

Как следует из фотоматериала, являющимся приложением к постановлению о привлечении ФИО4 к административной ответственности, выполненного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (идентификатор № 01АА167), зафиксирован автомобиль марки «KIA CEED», государственный регистрационный знак №

Согласно карточке учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником автомобиля марки «KIA CEED», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 08.092023 г. является ФИО4

Из полиса ОСАГО серии ХХХ № 0333633934 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством «KIA CEED», государственный регистрационный знак <***> являются ФИО4 и ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что его сыну ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство «KIA CEED», государственный регистрационный знак № Также отметил, что он включен в полис ОСАГО и периодически использует указанный автомобиль. 07.09.2023 г. в вечернее время он взял принадлежащее его сыну транспортное средство, а утром, по договоренности, должен был его вернуть к месту работы сына – в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 он припарковал транспортное средство «KIA CEED», государственный регистрационный знак № возле <адрес>, и не оплатил парковку.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд считает, что его показания могут быть отнесены к числу достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются с письменными материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «KIA CEED», государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО4, находилось в пользовании другого лица, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления должностными лицами административной комиссии муниципального образования г. Тулы не учтены изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что постановление № от 31.10.2023 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:


жалобу ФИО4 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО4 – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -



Суд:

Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карпухина Анна Александровна (судья) (подробнее)