Решение № 2-3383/2017 2-351/2018 2-351/2018 (2-3383/2017;) ~ М-3410/2017 М-3410/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-3383/2017

Дело № 2-351/18 07 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Тарасовой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее -ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на основании заявления последнего о выдаче кредитной карты №5469015507432681 на сумму 120 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства кредитную карту с указанным лимитом заемщику предоставил, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита и привело к образованию задолженности.

18.09.2014 года заемщик умер, в связи с чем, Банк направил в адрес нотариуса запрос о предоставлении сведений о наследниках, и получен ответ, что после умершего наследственное дело не заводилось.

Ссылаясь на положения ст. 307,309-310, 811 ГК РФ, условия заключенного кредитного договора, а также на положения ст. 1112, 1151 ГК РФ, полагая, что по долгам умершего заемщика должна отвечать Российская Федерация в лице МТУ Росимущество, истец просит суд:

-взыскать с ответчика задолженность наследодателя ФИО1 по кредитной карте по состоянию на 10.09.2017 года в размере 119738 руб., из которых:

- 94336,5 руб. – просроченный основной долг;

- 25 401,59 – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размер 3594,76 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 44-48).

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Действительно 07.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее -ОАО) и ФИО1 на основании его заявления был заключен договор о выдаче кредитной карты №5469015507432681 на сумму 120 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил кредитную карту заемщику предоставил (л.д. 9-13).

Выпиской движения денежных средств по счету подтверждается факт неисполнения заемщиком условий внесения кредитных платежей в установленный договором срок и наличие задолженности ФИО1 перед Банком, которая согласно расчета истца, составляет в общей сумме (долг и проценты) -119738,09 руб. (л.д. 9-11).

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

18.09.2014 года заемщик умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.12). Как следует из ответа Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 09.01.2018 года, наследственное дело после умершего не заводилось (л.д. 59).

Банк просит суд взыскать сумму задолженности по кредитной карте с МТУ Росимущество (лица, принявшего наследство от имени Российской Федерации), вместе с тем, принимая во внимание возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, с позицией истца суд не может согласиться, поскольку:

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) ибо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона, ответственность по долгам наследодателя может возлагаться на Российскую Федерацию и на муниципальное образование (город федерального значения) если имущество умершего гражданина оказалось выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2006 года № 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 года № 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 года №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» (далее - Инструкция), в части, не противоречащей постановлению Правительства РФ от 05.06.20 08 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», в соответствии с которым функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества, поступающего в собственность Российской Федерации, возложены на МТУ Росимущество.

В пункте 5 данной Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. В данном случае налоговые органы действуют не в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ), а в рамках полномочий, предоставленных им Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 № 683 и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 № 185, что отвечает требованиям пункта 3 статьи 125 ГК РФ.

Таким образом, порядок оформления наследственных прав Российской Федерации сводится к первоначальному оформлению свидетельства о праве на наследство, которое получают налоговые органы, после чего данное имущество и правоустанавливающие документы передаются Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам).

Полномочия в отношении выморочного имущества Росимуществом осуществляются после призвания Российской Федерации в лице налоговых органов к наследованию этого имущества (письмо ФНС РФ от 4 декабря 2008г. № ШС-6- 3/892 «О выморочном имуществе»).

В данном письме также содержится указание на то, что функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 № 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество.

В соответствии с пунктом 12 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол № 02/07) основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства. В частности, таким документом может быть поступившая от кредитора претензия.

Подобные же требования установлены в пункте 117 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства» (вместе с «Правилами нотариального делопроизводства», утв. Решением Правления ФНП от 17.12.2012, Приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78).

Таким образом, в силу требований Закона, решение об отнесении наследственного имущества к выморочному, о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество принимается нотариусом в рамках оформления наследственного дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, истцом не представлены доказательства, из которых возможно усмотреть наличие того или иного имущества умершего, которое подлежит наследованию, доказательств, подтверждающих принятие нотариусом решения о признании имущества умершего вымороченным, призвании в установленном законом порядке Российской Федерации к наследованию такого имущества с соблюдением предусмотренной законом процедуры, которая в качестве обязательного основания включает в себя, выдачу налоговым органом соответствующего свидетельства о праве на наследование вымороченного имущества умершего заемщика. Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате долгов умершего заемщика.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска в полном объеме, включая взыскание судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: