Решение № 12-6/2023 77-287/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 12-6/2023

Судья Фасхутдинов Р.Р. Дело №12-6/2023

Дело №77-287/2023


р е ш е н и е

29 марта 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Циркон» ФИО1 на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстана от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Циркон» (ИНН <***>).

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан №18810516221012122070 от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстана от 19 января 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «Циркон» (далее по тексту – ООО «Циркон», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор ООО «Циркон» ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Циркон» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

3 октября 2022 года в 15 часов 42 минуты на 10 километре автодороги Старое Шигалеево-Пестрецы Республики Татарстан, водитель транспортного средства "ВОЛЬВО", государственный регистрационный знак ...., собственником (владельцем) которого является ООО «Циркон», в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Принимая обжалуемое решение, судья исходил из обоснованности привлечения ООО «Циркон» к административной ответственности в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование в ходе рассмотрения дела открытых источников информации.

Согласно данным, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВС2-М», имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, производитель ООО «Рекогна-Индастриал» г. Москва (далее - КАП «АвтоУраган-ВС2-М»), внесены в единый реестр специальных технических средств №77054-19, предназначены для фиксации нарушений ПДД РФ.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №12 октября 2022 года №2557 утверждено описание типа средства измерений КАП «АвтоУраган-ВС2-М». В соответствии с данным приказом, КАП «АвтоУраган-ВС2-М» предназначены в частности, для фиксации нарушения правил применения ремней безопасности; нарушения правил пользования телефоном водителем транспортного средства во время движения и др.

Из материалов дела следует, что описанное в постановлении административное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВС2-М», заводской номер 2110015 (свидетельство о поверке С-ДАХ/23-11-2021/112383198, действительна до 22.11.2023). Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При таком положении, достоверность показаний специального технического средства, которым зафиксирован факт управления 3 октября 2022 года в 15 часов 42 минуты на 10 километре автодороги Старое Шигалеево- Пестрецы, водителем транспортного средства "ВОЛЬВО", государственный регистрационный знак ...., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Циркон» к административной ответственности не вызывает сомнений.

Постановление о назначении ООО «Циркон» административного наказания по статье 12.6 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстана от 19 января 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Циркон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.