Решение № 2-1385/2025 2-1385/2025~М-980/2025 М-980/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1385/2025

Дело №2-1385/2025

УИД: 32RS0004-01-2025-001599-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Барановой В.И..

с участием истца Л.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Е.И. к ООО «Жилкомсервис» <адрес> о возмещении вреда, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л.Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис» <адрес> о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей управляющей организации произошла течь системы водоотведения МКД, ввиду чего имуществу истца был причинен вред в размере 283000 руб. Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения иска, Л.Е.И. просила суд взыскать с ООО «Жилкомсервис» <адрес> в ее пользу имущественный ущерб в размере 271869 руб., расходы на проведение независимого исследования в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9156 руб.

В судебном заседании истец Л.Е.И. уточнила исковые требования, доводы в их обоснование подержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебные извещения были получены ответчиком ООО «Жилкомсервис» <адрес> и третьим лицом ФИО1, последней в материалы дела представлено заявление, согласно которому она отказывается от денежной компенсации по залитию спорной квартиры в пользу истца Л.Е.И. Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Володарского районного суда <адрес>: е-mail: volodarsky.brj@sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется. По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. При этом условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Для взыскания убытков истец должен лишь представить доказательства причинения ему вреда, а ответчик - доказательства отсутствия своей вины в возникновении убытков и отсутствия в его действиях (бездействии) противоправного поведения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Л.Е.И. (2/3 доли в праве собственности ) и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (1/3 доля в праве собственности) являются собственниками квартиры, назначение: жилое, площадью 41 кв.м., с кадастровым №...., расположенной на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела. Истец проживает в указанной квартире.

Согласно общедоступным сведениям, многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> Л.Е.И. было обнаружено протекание канализационной трубы, с чем истец обратилась к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис» с участием собственника Л.Е.И. был составлен акт обследования квартиры после залития, которым выявлено, что при течи канализационного стояка из <адрес> была произведена работа по смене трубы из <адрес>). При течи канализационного стояка в квартире №.... пострадало: комната – отслоение обоев площадью 2,1 кв.м.*1,2 кв.м., коридор – вздутие ламината (3 шт.), коридор – вздутие обоев на стенах под покраску (желтые разводы) площадью 1,3 кв.м.*1,6 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...., в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В виду изложенного, внутридомовая канализационная система отнесена к общему имуществу многоквартирного дома, ответственным за ее содержание является управляющая компания. Факт залития и его причины стороной ответчика не оспаривались.

Для установления суммы ущерба истец обратился в ООО «Оценка и Экспертиза».

Объектом исследования являлось имущество, поврежденное в результате залития, произошедшего в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Осмотр объекта проведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалистов ООО «Оценка и Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об оценке рыночной стоимости права требования, возмещения ущерба, нанесенного жилой квартире, общей площадью 41 кв.м., этаж 2», в результате проведенного анализа и расчетов с использованием существующих методик оценки недвижимости, оценщик определил итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки, которая составила 283000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Л.Е.И. обращалась с претензиями к ответчику о взыскании материального ущерба и убытков причиненных затоплением к причинителю вреда.

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ответчик отказал в возмещении ущерба, ссылаясь на необходимость предоставления подлинников документов.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов специалиста у суда не имеется, сторонами по делу заключение не оспорено и не опровергнуто.

Не согласившись с исковыми требованиями в части стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества, представитель ответчика не заявлял ходатайств о проведении судебной строительной экспертизы. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства иной оценки причиненного ущерба.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер причиненного в результате залива квартиры ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, согласно заявленным уточненным требованиям истца, в сумме 271869 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Л.Е.И. были понесены убытки в связи с проведением оценки ущерба, согласно договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб., в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования Л.Е.И. о взыскании расходов за проведение оценки в размере 5500 руб., поскольку данные расходы были необходимы для защиты нарушенного права, и подтверждаются финансовыми документами.

Кроме того, оплата госпошлины истцом при подаче иска подтверждается материалами дела, следовательно, с ответчика, в том числе, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме соответствующей уточненным требованиям, в размере 9156 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Е.И. (паспорт №.... №....) к ООО «Жилкомсервис» <адрес> (ИНН №....)о возмещении вреда, причиненного заливом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» <адрес> (ИНН №.... пользу Л.Е.И. (паспорт №.... №....) возмещение вреда в размере 271869 руб., расходы по оценке в размере 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9156 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Фещукова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.