Решение № 2-843/2018 2-843/2018~М-693/2018 М-693/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-843/2018

Дело № 2-843/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 11.07.2018

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, обязании назначить досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, обязании назначить досрочную пенсию по старости, указывая, что 18 декабря 2017 года он обратился в УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области № 311 от 15.03.2018 в назначении досрочной пенсии ему было отказано. В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы:

с 04.11.1991 г. по 04.07.2014 г. - инженер-радиограф по контролю за качеством сварки газопроводов по причине того, что согласно п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 31.03.2011 № 258 не представлены документы, уточняющие льготный характер работы. Также работодатель не подтверждал занятость работника в льготной профессии;

с 17.02.2015 г. по 10.08.2016г - дефектоскопист АО «Газстройпроект», так как работодатель не подтверждал занятость работника в льготной профессии.

Указанное решение ответчика ФИО1 считает незаконным и необоснованным, так как в спорные периоды работал в должности инженера-радиографа по контролю за качеством сварки газопроводов и дефектоскопистом, при этом осуществлял трудовую деятельность в данных должностях в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, положения пенсионного законодательства, считает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, просит признать незаконным решение УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области от 15.03.2018 № 311 об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 04.11.1991 г. по 04.07.2014 г. - инженер-радиограф по контролю за качеством сварки газопроводов ООО «Факел»; с 17.02.2015 г. по 10.08.2016г - дефектоскопист АО «Газстройпроект», назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18.12.2017.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д. 31), с участием представителя по доверенности ФИО2, которая требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца в ходе судебного разбирательства представила письменные доказательства, по мнению истца, неопровержимо свидетельствующие о том, что ФИО1 работал в должности, подпадающей под Список № 1 от 1991 года, код-позиция 12205000-1754а и код-позиция 12205000-1754б раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, считает решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан законным и обоснованным, в иске просил отказать по основаниям, указанным ими как в оспариваемом решении, так и в ранее представленном письменном отзыве на иск, который поддержал в полном объеме (л.д. 33-37).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

С 01.01.2015 года пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации производится в соответствии с Федеральным Законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 ст. 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу ст. 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Федеральным законом, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. При этом Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом с 01.01.2015 по выбору гражданина в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, могут включаться те периоды работы (до 01.01.2015), которые в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы, засчитывались в стаж, дающий право на досрочную пенсию, с применением действовавших в этот период правил подсчета стажа (ч. 8 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 30 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утвержден список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Подразделом 5 "Прочие работы" раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1 от 1991 г. предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (код позиции 12205000-1754а), а также работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой (код позиции 12205000-17546).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 18.12.2017 обратился в Управление пенсионного фонда РФ в г. Сальске и Сальском районе с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области № 311 от 15.03.2018 в назначении досрочной пенсии ему было отказано, в стаж не были включены периоды работы:

с 04.11.1991г. по 20.12.1998г. - инженер-радиограф по контролю за качеством сварки газопроводов, МП «Факел», так как документы, содержащие сведения о подтверждении факта работы заявителя в льготной профессии, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не представлены. Согласно акту проверки первичных документов, подтверждающих работу в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости от 13.03.2003г. согласно п.4 и п.13 Порядка подтверждения периодов работы № 258-Н от 31.03.2011г.;

с 21.12.1998г. по 31.12.2002г., с 03.01.2003г. по 31.12.2008г., с 02.02.2009г. по 30.06.2009г - инженер-радиограф, постоянно и непосредственно занятый просвечиванием металлов переносными дефектоскопами, в МП «Факел» (отсутствует код особых условий в выписке из лицевого счета застрахованного лица). Работодатель не подтверждает занятость работника в льготной профессии;

с 17.02.2015г. по 29.12.2015г., с 01.01.2016г. по 16.03.2016г., с 01.04.2016г. по 28.04.2016г., с 01.05.2016г. по 02.05.2016г., с 08.05.2016г. по 09.05.2016г., с 12.05.2016 по 23.05.2016г., с 29.05.2016г. по 29.05.2016г. - дефектоскопист АО «Газстройпроект» (отсутствует код особых условий в выписке из лицевого счета застрахованного лица). Работодатель не подтверждал занятость работника в льготной профессии. Согласно акта проверки первичных документов, подтверждающих работу в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости от 13.03.2003г. согласно п.13 Порядка подтверждения периодов работы № 258-Н от 31.03.2011г.

При этом страховой стаж истца – 31-05-13, стаж на соответствующих видах работ отсутствует (л.д. 7-9).

Обращаясь в суд, истец, а также его представитель указывают, что фактически полный рабочий день он был занят на работе в должностях, подпадающих под Список № 1 1991 года, то есть, код позиции 12205000-1754а и код позиции 12205000-1754б раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами», это была именно лаборатория, он работал с переносным рентгеновским дефектоскопом.

Возражая против иска, в судебном заседании представитель ответчика указывает на то, что, во-первых, при обращении ФИО1 рассматривалось лишь одно основание – код позиции 12205000-1754б раздела XXII Списка № 1, но не код позиции 12205000-1754а. Во-вторых, истцом не представлено доказательств для назначения ему досрочной страховой пенсии, так как предприятие МП «Факел» не относилось к такой отрасли народного хозяйства, как промышленность, а только это и является определяющим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 в юридически значимые периоды работал в МП «Факел», с 04.11.1991 – инженером-радиографом (т. 1 л.д. 11).

Установлено также из копии приказа от 01.03.1991 по МП «Факел» об организации на предприятии лаборатории неразрушающего контроля /НК/, сохранившихся санитарных, радиационно-гигиенических паспортов, санитарно-эпидемиологических заключений, свидетельств об аттестации, что подразделение, в котором он работал, являлось рентгенодефектоскопической лабораторией (т.1 л.д.157). МП «Факел» имел лицензию на эксплуатацию переносного рентгеновского импульсного аппарата, ФИО1 был начальником лаборатории НК ООО «Факел» (т.1 с л.д. 161 по 179).

Как указывает представитель истца, карточками учета индивидуальных доз, протоколами результатов индивидуального дозиметрического контроля, копии которых частично сохранились на предприятии и представлены ими в дело, подтверждается то обстоятельство, что ее доверитель работал в льготной профессии (т.1 с л.д.181 по 250, т.2 с л.д. 1 по 6).

Между тем, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами истцовой стороны.Действительно, в соответствии с Разделом XXI "Общие профессии" Списка N 1 от 1956 г., работникам рентгеновских лабораторий льготные пенсии могли назначаться в соответствии с указанным разделом. Данное обстоятельство подтверждалось разъяснением Министерства монтажных и строительных работ СССР, Управлением труда и заработной платы (л.д. 72).

Работа истца проходила в период действия Список 1 от 1991 года, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Как выше уже указывалось судом, это позиции 12205000-1754а и код-позиция 12205000-1754б раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами».

Доводы представителя истца о том, что работа ее доверителя относилась и к позиции 12205000-1754а, не принимаются судом, поскольку определяющим в данном случае является занятость на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве. Применительно ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что он был занят именно в подобных условиях, на установках радиоизотопной дефектоскопии, то есть гамма - дефектоскопах. Согласно Большой советской энциклопедии, гамма-дефектоскопия – метод обнаружения внутренних дефектов в изделиях при просвечивании их гамма-лучами, испускаемыми искусственными радиоактивными изотопами различных металлов. В материалах дела имеется паспорт аппарата, которым работал истец – Аппарат рентгеновский импульсный МИРА-2Д, который не относится к гамма-дефектоскопам (л.д. 66-71). Кроме того, пенсионным органом работа истца применительно данному пункту Списка оценке не подвергалась.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно Акту проверки первичных документов от 13.03.2003 по ООО «Факел» документально не подтверждена профессия инженер-радиограф - 12205000-1754а на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии на просвечивании металлов, так как работники, осуществляющие просвечивание трубопроводов на переносных рентгеновских установках в строительстве правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по этому коду не пользуются. Администрации рекомендовано представить в ГУ УПФ РФ корректирующие формы индивидуальных сведений за 1998-2002 на лиц, работающих по профессии инженер-радиограф без указания код льготной профессии (т.1 л.д. 41-46).

Таким образом, из представленных истцовой стороной документов следует, что на предприятии просвечивание сварных соединений осуществлялось ренгеновскими аппаратами, применение которых в строительстве права на досрочную пенсию как дефектоскопистам, постоянно и непосредственно занятым на переносных установках радиозотопной дефектоскопии не дает. Право на досрочное назначение пенсии предоставлено рабочим, непосредственно работающим на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивании металлов). Таким образом, истцу надлежало доказать, что переносная рентгеноустановка, на которой он работал, является установкой по гамма-дефектоскопии. Такого рода доказательства, подтверждающие тождественность этих двух установок в материалы дела не представлены, санитарные паспорта на право работы с источниками ионизирующего излучения не подтверждают данное обстоятельство (т.2 л.д. 7,8,9-10).

Что касается кода-позиции 12205000-1754б, суд также не может согласиться с обоснованностью доводов истца.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

При этом в соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что периоды непосредственной занятости постоянно в течение полного рабочего дня на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий могут включаться в специальный стаж по Списку N 1 как в отрасли промышленности, так и в строительстве. Выполнение же работ на рентгеновских установках в строительстве не подлежит включению в специальный стаж по Списку N 1 от 1991 г.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности предприятия, на котором работал истец, то есть МП «Факел», затем – ООО «Факел», являлось Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (л.д. 61-60). Таким образом, оно не имело отношения к промышленности, в то время как код позиции 12205000-1754б Списка указывает в качестве определяющего только это, суд не может расширительно толковать данный пункт.

Отказывая истцу в назначении досрочной пенсии и включении спорных периодов в льготный стаж, ответчик ссылается также на отсутствие сведений в индивидуальном лицевом счете, подтверждающих льготный характер работы в течение полного рабочего дня.

Действительно, истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 25.08.1998, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит информации об особых условиях труда, льготной профессии истца (л.д. 47-54).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 47-КГ17-13.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что истец должен был доказать постоянную занятость на рентгеновских установках в промышленности; из представленных же суду документов следует, что он занимался контролем качества сварных соединений при строительстве трубопроводов, при этом вышеуказанная позиция Списка N 1 от 1991 года не предусматривает право на досрочное назначение пенсии по старости работникам, занятым на рентгеновских установках в строительстве. Не доказано, что организация-работодатель относилась какому-либо виду промышленности. Суд приходит к выводу, что Комиссией правомерно исключены из стажа на соответствующих видах работ вышеуказанные спорные периоды работы истца.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и вышеназванным правилам, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", в статье 10 Федерального закона "О накопительной пенсии" и статье 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию.

Суд считает, что в отсутствие необходимого стажа на соответствующих видах работ ответчиком принято законное и обоснованное решение, поскольку не имеется правовых оснований для включения спорных периодов в льготный стаж, нет основания и для назначения досрочной пенсии, в иске необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в г. Сальске и Сальском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, обязании назначить досрочную пенсию по старости отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 16.07.2018