Решение № 2-338/2024 2-338/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-338/2024

Копия

Дело № 2-338/2024

32RS0008-01-2024-000118-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 22 апреля 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ <адрес>» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производство о взыскании в пользу ООО «ЖЭУ <адрес>» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 14 169 рублей 95 копеек.

Удержанные денежные средства ООО «ЖЭУ» распределяло неверно: на погашение пени, а не основного долг, тем самым увеличивая задолженность.

По этой причине состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с чем он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также в счет возмещения материального ущерба, выразившегося в расходах на лекарственные средства, - 35 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу решениями суда задолженность истца по оплате коммунальных услуг взыскивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о неверном распределении взысканных денежных средств были предметом судебного разбирательства, которому дана оценка в апелляционном определении Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ <адрес>» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 169 рублей 95 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ <адрес>» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 285 рублей 81 копейки.

Доводы ответчика о неверном распределении денежных средств, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, были проверены и отвергнуты судом апелляционной инстанции, что нашло отражение в апелляционном определении Дятьковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ <адрес>» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 380 рублей 47 копеек.

Таким образом, доводы о неверном, по мнению истца, расчете задолженности, который, в свою очередь, является следствием неверного, по мнению истца, удержания уплаченных в счет погашения долга денежных средств, подлежали проверки и фактически были проверены судом при принятии решений о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование предъявленных исковых требований истцом представлены чеки на приобретение лекарственных средств и иных потребительских товаров.

Из копии пенсионного удостоверения усматривается, что с 2005 года (то есть до возникновения между сторонами споров относительно исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг) ФИО1 была установлена группа инвалидности.

Согласно медицинскому заключению ФИО1 наблюдается в ООО «Инклиник» с октября 2020 года в диагнозом гипертоническая болезнь III ст, риск III, находилась на консультации с диагнозом посттравматический остеохондроз, ИМВП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред, нравственные либо физические страдания равно как и доказательств того, что ухудшение состояние здоровья истца и необходимость приобретения лекарственных средств и других товаров, указанных в представленных чеках, вызваны действиями (бездействием) ответчика.

Кроме того, компенсация морального вреда в случае нарушения, по доводам истца, его имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ <адрес>» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>