Приговор № 1-698/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-698/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАО г.Краснодара ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, ордер № от 09.09.2020г., удостоверение №,

потерпевшего ИП “ФИО4” и его представителя - ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнюю дочь, являющегося ИП, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: г.Краснодар ул.<адрес><адрес><адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Абинским р/с Краснодарского края по п.”а” ч.3 ст.158(3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года(освободился по отбытию наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, увидел ноутбук «Aspireel», лежащий на тумбочке в помещении указанного магазина и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данного ноутбука и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 43 минуты, он реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, находясь в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>, подошел к тумбочке, на поверхности которой лежал ноутбук «Aspireel», стоимостью 9900 рублей, принадлежащий ИП «ФИО8.», после чего, убедившись, что его действия являются <данные изъяты> для окружающих, он путем свободного доступа, взял с тумбочки ноутбук «Aspireel», предварительно отключив его от зарядного устройства и удерживая в руках похищаемое имущество, вышел из комиссионного магазина «Победа», скрывшись с места совершения преступления, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащее ИП «ФИО9.» имущество, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ИП «ФИО10.» значительный материальный ущерб на сумму 9900 рублей.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражают.

Вина ФИО1 полностью установлена материалами дела, полученными в ходе следствия, его деяния следует квалифицировать по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который положительно характеризуется, к обстоятельствам отягчающих наказание суд относит рецидив преступления, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и без ограничения свободы, так как цели наказания будут достигнуты и без назначения дополнительного вида наказания.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.ст. 64,73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу- оставить прежней-содержание под стражей.

Вещественные доказательства: документы, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела cудом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б Моховой