Решение № 2-1847/2020 2-1847/2020~М-1929/2020 М-1929/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1847/2020

72RS0019-01-2020-003173-59

№ 2-1847/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 ноября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Арс Финанс» (правопреемник ПАО НБ «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2011 года между ФИО1 (заемщиком) и ПАО НБ «Траст» (далее - Банком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере 108000 рублей. 15 февраля 2019 года Банк переуступил право требования ООО «Арс Финанс». Истец просил взыскать задолженность по кредиту с 30 декабря 2011 года по 31 октября 2016 года в размере 110779,10 рублей, их которых основной долг 51949,01 рублей, проценты 58830,09 рублей. Кроме того, просил о возмещении госпошлины в размере 3415,58 рублей.

На иск, принятый первоначально к рассмотрению в упрощенном порядке, поступили письменные возражения от ответчика, в которых был указан довод о том, что обязательства по кредитам исполнены, а так же то, что истцом был направлен только иск, без приложения.

В связи с чем, суд перешел к рассмотрению спора в общем порядке.

Истец ни на подготовке дела, ни в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку данный кредит оплачен ею полностью, заявила о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения ответчика, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив иск, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, 29 декабря 2011 года (в иске указано 30 декабря 2011 года) между ФИО1 (заемщиком) и ПАО НБ «Траст» (далее - Банком) заключен кредитный договор <***> (в иске указано 2067296272), по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере 23825,52 рублей (в иске указано 108 000 рублей), на срок 24 месяца, под 33,5% годовых.

Согласно графику платежей ФИО1 должна была вносить в счет оплаты кредита ежемесячный платеж по 1391,65 рублей, последний платеж 30 декабря 2013 года.

15 февраля 2019 года между Банком (цедентом) и ООО «Арс Финанс» (цессионарием) заключен договор уступки требования, в приложении к которому указана сумма долга ФИО1 по договору <***> 2067296272 в размере 110779,10 рублей, дата кредитного договора 30 декабря 2011 года.

Определением суда от 15 октября 2020 года ООО «Арс Финанс» было предложено представить дополнительные документы или доказательства, исключающие противоречивость данных.

Документы не представлены не были.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17 и 18 этого же Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Истцом представлено определение мирового судьи, из которого следует, что 20 марта 2020 года был отменен судебный приказа от 05 февраля 2020 года на эту сумму долга, по этому же кредиту.

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его правопреемнику должно было быть известно о нарушении прав с 30 декабря 2013 года (дата последнего платежа по графику), следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истек.

Настоящий иск направлен в суд 01 сентября 2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа поступило к мировому судье 29 января 2020 года, т.е. тоже с пропуском срока исковой давности, правило о прерывании срока исковой давности в данном случае не применяется.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту и процентам не имеется.

Кроме того, доказательств того, что ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 108 000 рублей, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Арс Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенного с ПАО НБ «Траст», возмещении судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 ноября 2020 года.