Решение № 2-1319/2024 2-1319/2024~М-478/2024 М-478/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1319/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Феникс», ООО «ЭОС», АО «Объединенное кредитное бюро» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Феникс», ООО «ЭОС», АО «Объединенное кредитное бюро» о внесении изменений в кредитную историю, в котором указала, что Определением Мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО2 (ФИО1) Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО2 (ФИО1) Т.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке искового производства ни ООО «Феникс», ни ООО «ЭОС» в суд за взысканием долга не обращались. На сегодняшний день срок исковой давности для предъявления в порядке искового производства указанных требований истек.

По информации, представленной АО «Объединенное Кредитное Бюро» (далее - бюро кредитных историй), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится просроченная задолженность перед ООО «Феникс» в размере 46389,45 рублей, возникшая по кредитному договору №, заключенному между должником и АО «Тинькофф Банк», а также задолженность перед ООО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 959,30 рублей.

Истцом было направлено обращение в бюро кредитных историй с просьбой исключить из кредитной истории задолженность перед ООО «Феникс» и перед ООО «ЭОС» в связи с отменой судебного приказа и истечением срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что согласно ч.5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» Бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории заемщика, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Феникс» и ООО «ЭОС» было направлено письмо с просьбой признать соответствующую задолженность ФИО1 перед кредиторами отсутствующей и направить соответствующее обращение в бюро кредитных историй.

Однако, ни ООО «Феникс», ни ООО «ЭОС» ответ на обращение не направили, сведения о наличии задолженности не исключили из кредитной истории Истца.

Просит признать задолженность ФИО2 (ФИО1) Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк» в размере 46 389,45 рублей, перед ООО «Феникс», отсутствующей. Обязать ООО «Феникс» и АО «Объединенное Кредитное Бюро» внести изменения в кредитную историю Истца путем исключения информации о наличии задолженности ФИО2 (ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк» в размере 46 389,45 рублей перед ООО «Феникс».

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 959,30 рублей перед ООО «ЭОС» отсутствующей. Обязать ООО «ЭОС» и АО «Объединенное Кредитное Бюро» внести изменения в кредитную историю путем исключения информации о наличии задолженности ФИО2 (ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 959,30 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Феникс», ООО «ЭОС», АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомлены.

В письменном отзыве ООО ПКО «ЭОС» указало, что является кредитором ФИО1 согласно уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ПАО «Банк ВТБ24» уступило ООО ПКО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 959,30 рублей. ООО ПКО «ЭОС» обязано передавать сведения об уступленном праве требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в бюро кредитных историй, после перехода права требования к Обществу. На данный момент задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 959,30 рублей. Корректировка кредитной истории возможна только после погашения задолженности в полном объеме. Отмена судебного приказа не ограничивает прав взыскателя, в связи с чем согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни Банк не представили. Требование истца о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения, так как предметом настоящего спора взыскание задолженности по кредитному договору не является. Считает, что ФИО1 уклонялась от оплаты задолженности по кредитному договору и преследует цель дальнейшего уклонения от исполнения своих обязательств по кредитному договору. Просило отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Как предусмотрено в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 1 ст. 21 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст.421 ГК РФ).

Ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ).

Как установлено судебным разбирательством и не оспаривается стороной истца, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО2 (ФИО1) Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму 216 446,77 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» (правопреемник Банка ВТБ24) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 252 813,87 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО2 (ФИО1) Т.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (правопреемник АО «Тинькофф Банк») задолженности по кредитному договору №.

Определением Мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО2 (ФИО1) Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

По обращению истца, ей была представлена информация АО «Объединенное Кредитное Бюро», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится просроченная задолженность перед ООО «Феникс» в размере 46 389,45 рублей, возникшая по кредитному договору №, заключенному между ней и АО «Тинькофф Банк», а также задолженность перед ООО «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 959,30 рублей

Истец ФИО2 (ФИО1) Т.А. считает, что на сегодняшний день срок исковой давности для предъявления исков по спорным кредитным договорам в порядке искового производства истек. Истцом было направлено обращение в бюро кредитных историй с просьбой исключить из кредитной истории задолженность перед ООО «Феникс» и перед ООО «ЭОС» в связи с отменой судебного приказа и истечением срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что согласно ч.5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях» Бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории заемщика, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории. Также сообщалось, что источники предоставили официальные ответы, в которых подтвердили достоверность ранее переданных в бюро сведений, в частности:

«ООО «ЭОС»: «Относительно утверждений субъекта, сообщаем, что отмена судебного приказа не ограничивает право взыскателя, более того, согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, информация о задолженности по кредитному договору является актуальной, а ООО «ЭОС» считается надлежащим кредитором ФИО1, и вправе на основании п. 5.4 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» осуществлять взаимодействие с бюро кредитных историй в порядке, предусмотренном законом».

ООО «Феникс»: «Между ООО «Феникс» и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №, заключенному с должником ФИО1 (ФИО2) ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед ООО «Феникс» составляет 46389,452 рублей.

По факту несогласия должника с формированием кредитной истории по кредитному договору поясняем, что отмена судебного решения не прекращает обязательства по кредитному договору, а также не обязывает кредитора прекратить формирование кредитной истории».

Как следует из иска, в адрес ООО «Феникс» и в адрес ООО «ЭОС» истцом направлены письма с просьбой признать соответствующую задолженность ФИО1 перед кредиторами отсутствующей и направить соответствующее обращение в бюро кредитных историй.

Однако, ни ООО «Феникс», ни ООО «ЭОС» ответ на обращение не направили, сведения о наличии задолженности не исключили из кредитной истории Истца.

С учётом вышеизложенного, истец обратилась в суд за защитой своего права, как потребителя с требованиями о признании указанной задолженности перед ООО «Феникс» и перед ООО «ЭОС» отсутствующей и возложении на ООО «Феникс», ООО «ЭОС» обязанности внести изменения в кредитную историю истца путем исключения информации о наличии задолженности по кредитным договорам.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ, кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (п.4).

П. 2 ч. 3 ст. 4 Закона предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том, числе следующие сведения: а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства.

П. п. 5.4, 5.6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По правилам п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса, в соответствии с п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательства.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. По общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение также прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах по делу по отношению к обязательствам истца ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ПАО ВТБ 24, установлено, что кредитный договор на момент рассмотрения спора не расторгнут и не оспорен, кредитная задолженность не погашена, по кредитному договору не утрачена возможность взыскания имеющейся задолженности в порядке искового производства (одно из оснований-срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона ООО «ЭОС» обязано передать сведения об уступленном праве требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй, после перехода прав требования к Обществу, путем заполнения установленных форм через программное обеспечение для передачи сведений.

Корректировка сведений возможна только после погашения задолженности истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, у суда не имеется оснований для возложения на ООО «ЭОС» обязанности внести изменения в кредитную историю ФИО2(ФИО1) Т.А. - направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По отношению к обязательствам истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком АО «Тинькофф Банк» установлено, что на момент рассмотрения спора имеется решение, вступившее в законную силу, об отказе ООО «Феникс» (правопреемнику АО «Тинькофф Банк») во взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (ФИО1) Т.А., что является следствием прекращения обязательств.

С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца о признании задолженности перед ООО «Феникс» отсутствующей и возложении на ответчика ООО «Феникс» обязанности по внесению изменений в бюро кредитных историй информации об отсутствии у ФИО2 (ФИО1) Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в связи с прекращением исполнения обязательств истца по указанному договору в связи с пропуском срока исковой давности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, когда указанные судом действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Так суд считает необходимым установить для исполнения решения десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по размещению информации об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с зачислением в бюджет.

В силу удовлетворения судом заявленных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Феникс» в доход бюджета г. Омска в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО2 (ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 46 389,45 рублей перед обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) отсутствующей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» ИНН № информацию об отсутствии у ФИО2 (ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Омской области) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», на сумму 46 389,45 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Компанеец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.