Решение № 2-135/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-135/2025

Дело № 2-135/2025

УИД 27RS0007-01-2024-008420-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Шайкиной Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» (ИНН <***>) обратилось в Центральный районный суд г. Хабаровска иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор от 12.10.2013 № на сумму 50 792 рубля, в том числе 45 000 рублей - сумма к выдаче, 5 792 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 21,75 % годовых.

Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 50 792 рублей на счёт заёмщика №, денежные средства в размере 45 000 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торговую организацию, 5 792 рубля - оплата страхового взноса на личное страхование.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 267 рублей 45 копеек, из которых сумма основного долга - 43 418 рублей 51 копейка; сумма процентов за пользование кредитом - 3 446 рублей 25 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 3 076 рублей 44 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 326 рублей 25 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 12.10.2013 № в размере 56 267 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Из Центрального районного суда г. Хабаровска гражданское дело по указанному иску 18.02.2025 поступило на рассмотрение в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области, дело принято к производству суда.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Совкомбанк» (далее - третье лицо).

В связи с реорганизацией 07.04.2025 ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», судом произведена замена истца ООО «ХКФ Банк» на ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Представители истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений (12.10.2013), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, для оплаты товара ФИО2 (в настоящее время носит фамилию «Лебедева») 12.10.2013 заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договоров №, по условиям которого ею получен потребительский кредит в сумме 50 792 рублей (45 000 рублей на оплату товара, 5 972 рубля на оплату страховой премии) под 21,75 % годовых сроком на 18 процентных периодов (дата перечисления первого ежемесячного платежа 01.11.2013). Дата перечисления каждого ежемесячного платежа - 1 число месяца. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 3 329 рублей 92 копейки, последний платёж - 3 323 рубля 06 копеек (должен быть уплачен 01.05.2015).

При оформлении кредитного договора ФИО3 подписала заявление на добровольное страхование №, в котором выразила согласие на оплату страховой премии в размере 5 792 рублей путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика с её расчётного счёта в ООО «ХКФ Банк».

Ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 12.12.2014 в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание долга по кредиту с ФИО3 отказано.

06.12.2024 ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения предъявленного иска, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что требуемые денежные средства должны быть возвращены ООО «ХКФ Банк» согласно условиям кредитного договора от 12.10.2013 № не позднее 01.05.2015, однако возвращены не были, после отказа в декабре 2014 года в выдаче судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось с настоящим иском только в декабре 2024 года, то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска нового кредитора ООО «Совкомбанк».

Статьёй 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального правопреемства, в частности, реорганизации юридического лица, не влияет на начало течения срока исковой давности (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 28.04.2025.