Решение № 2-481/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-481/2024

Дело №2-481/2024

УИД 52RS0015-01-2024-008785-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Филберт" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк», правопреемником которого является ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 180000 рублей под 29,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к последнему. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 272418,11 рублей из которых: 168917,11 рублей – задолженность по основному долгу, 86496,35 рублей – задолженность по процентам, 17004,65- задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга поступило 197198,60 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 58214,96 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо заявлений ходатайств не представил, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, а также учитывая, что возражений установленных ч.3 ст. 233 ГПК РФ со стороны истца не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк», правопреемником которого является ПАО «Почта Банк», заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 180000 рублей под 29,9% годовых.

В соответствии с условиями договора, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 8300 рублей. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится 24 числа каждого месяца.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключая кредитный договор ФИО1 выразил согласие на уступку прав (требований) принадлежащих Банку по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к последнему. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 272418,11 рублей из которых: 168917,11 рублей – задолженность по основному долгу, 86496,35 рублей – задолженность по процентам, 17004,65- задолженность по иным платежам.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, в счет погашения долга поступило 197198,60 рублей.

ПАО «Почта Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок заемщик кредит не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 272418,11 рублей, из которых: 168917,11 рублей – задолженность по основному долгу, 86496,35 рублей – задолженность по процентам. 17004,65- задолженность по иным платежам.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, суд находит, что к ООО "Филберт" перешло право требовать от ФИО1 возврата суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетами, представленными истцом, поскольку данные расчеты проверены судом и признаны верными, так как они соответствует условиям договора, не противоречит закону, являются арифметически верными.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, с ФИО1 подлежит взысканию: 58214,96 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1946,45 рублей, а также госпошлина при обращении в суд с заявление о вынесении судебного приказа в размере 2877,07 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 4823,52 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Филберт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63038 (шестьдесят три тысячи тридцать восемь) рублей 48 копеек, из которых:

- 58214,96 рубля – задолженность по основному долгу;

- 4823,52 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года

Председательствующий судья Е.С.Миронов