Определение № 21-800/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 21-800/2026

Судья Еромасов В.С.. дело №21-800/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 28 апреля 2026 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Можайского городского суда Московской области от 05.11.2026 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810550250619413516 от 19.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810550250619413516 от 19.06.2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением ей штрафа.

На данное постановление лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 подала жалобу, которая определение Можайского городского суда Московской области от 05.11.2026 года возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 просила его в жалобе отменить.

ФИО1. будучи извещенной, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

Суд первой инстанции, возвращая ФИО1 жалобу, указал, что поступившая жалоба подана лицом с пропуском срока обжалования и в ней нет ходатайства о восстановлении срока.

Суд второй инстанции находит указанные выводы суда, преждевременными, исходя из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 19.06.2025 года вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, направлено почтовым отправлением лицу и получено адресатом 19.06.2025 года.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление должностного лица, согласно определению, 01.07.2025 года.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из доводов жалобы ФИО1 следует, что по не зависящим от нее причинам на конверте поставлен штамп отправки -01.07.2025 года, при этом на чеке оплаты стоит другая дата-30.06.2025 года, что указывает на своевременность подачи жалобы.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает выводы суда о возврате жалобы заявителя, являются преждевременными и без учета приведенных обстоятельств.

Суд второй инстанции считает необходимым отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 и п.2 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Можайского городского суда Московской области от 05.11.2026 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №18810550250619413516 от 19.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, материалы дела возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы.

Жалобу удовлетворить частично..

Судья М.В.Мертехин