Решение № 2-3150/2017 2-3150/2017~М-2976/2017 М-2976/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3150/2017

Решение в окончательной форме принято 15.09.2017 года

Дело № 2-3150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Рыбинск о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 85029 руб. 04 коп., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы на диагностику автомобиля в размере 1700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по копированию документов в размере 498 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 751 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении у <адрес> совершил наезд на выбоину (яму), находящуюся на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Никаких дорожных знаков, информирующих о наличии выбоин на данном участке дороги, не было.

Считает причиной ДТП неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, не соответствующего требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В целях определения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился к экспертам-техникам ООО «Независимость» для проведения независимой экспертизы автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами-техниками ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 111 225 руб. 01 коп., утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату ДТП - 1566 руб. 71 коп.

Согласно уточненной калькуляции ремонта автомобиля марки «БМВ 530», подготовленной экспертами-техниками ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 86 595 руб. 75 коп.

В связи с тем, что устранить полученные в результате наезда на выбоину повреждения возможно только при использовании новых материалов, истец считает, что ответчики обязаны возместить ему материальный ущерб без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП за вычетом утилизационной стоимости заменяемых комплектующих изделий, что составляет 85029 руб. 04 коп. (86 595 руб. 75 коп. – 1566 руб. 71 коп.. = 85029 руб. 04 коп.).

За проведение независимой экспертизы истцом уплачена сумма в размере 10 000 рублей, в связи с чем, по мнению истца, расходы по составлению уточненного экспертного заключения, подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, при обращении с иском в суд истец понес судебные расходы, которые включают: расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 700 руб., расходы по копированию документов в размере 498 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2751 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал исковые требования пояснил, что не может подтвердить документально расходы по ксерокопированию документов.

Представитель Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении у <адрес> совершил наезд на выбоину (яму), находящуюся на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

По результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке проезжей части дороги <адрес> имеется выбоина, размеры которой составляют: длина 150 см, ширина - 70 см, глубина - 10 см.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили нарушения требований п.3.1.2. ГОСТа Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Выбоина, на которую совершен наезд, превышала предельные размеры отдельных выбоин.

Вышеуказанный участок автодороги находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск в соответствии с Перечнем недвижимого имущества, в том числе имущества жилищного фонда городского округа города Рыбинска, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2010 г. №165-п «О разграничении имущества между городским округом г. Рыбинском и Рыбинским муниципальным районом».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственником автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, является городской округ город Рыбинск.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения, соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие держание автомобильных дорог.

П. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнование местного бюджета на указанные цели.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в структуре местной администрации профильного комитета с правами юридического лица не наделяет этот комитет статусом органа местного самоуправления.

Утверждение перечней объектов благоустройства, закрепление их за подрядчиками и финансирование этих работ относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 33 Устава городского округа город Рыбинск, утвержденного решением Муниципального совета городского округа город Рыбинск от 30.03.2006 года № 31 Администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация городского округа город Рыбинск.

Судом установлено, что для определения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился к экспертам-техникам ООО «Независимость» для проведения независимой экспертизы автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами-техниками ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 111 225 руб. 01 коп., утилизационная стоимость заменяемых деталей на дату ДТП - 1566 руб. 71 коп.

Согласно уточненной калькуляции ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», подготовленной экспертами-техниками ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 86 595 руб. 75 коп.

Из данного экспертного заключения и уточненной калькуляции ремонта автомобиля усматривается, что они составлены по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П.

Суд полагает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и уточненная калькуляция ремонта автомобиля, подготовленные экспертами-техниками ООО «Независимость», составлены компетентными лицами, после непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, отражают действительный размер вреда, причиненного имуществу истца, и являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

По мнению суда, составленные экспертами-техниками ООО «Независимость» экспертное заключение и уточненная калькуляция ремонта автомобиля соответствуют общим требованиям к содержанию отчета об оценке, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оснований не доверять оценке размера ущерба, определенной в экспертном заключении и уточненной калькуляции ремонта автомобиля, составленными экспертами-техниками ОО «Независимость», у суда не имеется, иная оценка размера ущерба ответчиком в судебное заседание не представлена.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика – Администрации городского округа город Рыбинск материальный ущерб без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП за вычетом утилизационной стоимости заменяемых комплектующих изделий, что составляет 85029 руб. 04 коп. (86 595 руб. 75 коп. – 1566 руб. 71 коп.. = 85029 руб. 04 коп.).

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика – Администрации городского округа город Рыбинск в его пользу понесенных им расходов по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., оплате юридических услуг, расходов по эвакуации автомобиля в размере 1 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2751 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Проанализировав такие критерии как невысокая сложность дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, объем выполненной им работы, требований разумности, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера расходов по оплате юридических услуг, суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Заявленные истцом ко взысканию расходы по копированию документов в размере 498 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально стороной истца.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Администрации городского округа город Рыбинск в пользу истца расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2751 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 85029 руб. 04 коп., расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 1 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2751 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья