Решение № 2-427/2018 2-427/2018 ~ M-299/2018 M-299/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-427/2018

Дело № 2-427/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Мардановой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит договор <***> от 08.06.2015г., заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 79379,44 руб.; проценты в размере 25,9 процентов годовых с 08.02.2018 по день расторжения договора; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8581,38 руб..

В обоснование иска указано, что между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» в настоящее время - АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №3024468 от 08.06.2015г., согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 210 000 руб. под 25,9% годовых сроком на 1827 дней. ФИО1. в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и оплатить начисленные на нее проценты в установленный срок. Однако, данное обязательство ответчиком не исполняется, кредит и проценты по нему не выплачиваются, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 07.02.2018г. задолженность по кредитному договору перед истцом АО Банк «Северный морской путь» составила 79379,44 руб., из которых: 61382,1 руб. – основной долг, 15841,66 руб. – проценты, 2155,68 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, неоднократно направленные судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст. 117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (истцом АО Банк «Северный морской путь») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №3024468 от 08.06.2015г.., согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 210 000 руб. под 25,9% годовых сроком на 1827 дней.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером и не оспаривается заемщиком.

Также установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 07.02.2018г. задолженность по кредитному договору перед истцом АО Банк «Северный морской путь» составила 79379,44 руб., из которых: 61382,1 руб. – основной долг, 15841,66 руб. – проценты, 2155,68 руб. – проценты на просроченный основной долг.

26.10.2015г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Направленное банком уведомление о досрочном погашении задолженности ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании указанной выше суммы задолженности и расторжении кредитного договора №3024468 от 08.06.2015г., исходя из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком по возврату заемных средств и уплате процентов. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен, контрсчет суду не предоставлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таком положении с ответчика ФИО1 в пользу истца АО Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 07.02.2018г. задолженность по кредитному договору перед истцом АО Банк «Северный морской путь» составила 79379,44 руб., из которых: 61382,1 руб. – основной долг, 15841,66 руб. – проценты, 2155,68 руб. – проценты на просроченный основной долг.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд, на основании ст. 450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, разрешая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору с 08.02.2018г. по день расторжения договора (18.06.2018г.), суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит также 5662 руб., исходя из расчета: 61382,1 руб. (основной долг) х 625,9% /365 х 130 дн. (просрочки ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 8581,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор <***> от 08.06.2015г., заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №3024468 от 08.06.2015г. по состоянию на 07.02.2018г. в размере 79379,44 руб., из которых: 61382,1 руб. – основной долг, 15841,66 руб. – проценты, 2155,68 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору №3024468 от 08.06.2015г. в размере 25,9 процентов годовых с 08.02.2018 по день расторжения договора в размере 5662 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8581,38 руб..

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.А. Вагапов

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2018г.